（2017）吉0822民初974号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2017-06-23

案件名称

宋义与通榆县清真肉食经销公司租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

通榆县人民法院

所属地区

通榆县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋义,通榆县清真肉食经销公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款

全文

吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初974号原告：宋义，男，1972年2月29日生，汉族，个体，现住吉林省通榆县。被告：通榆县清真肉食经销公司。法定代表人：马铁尧，经理。原告宋义诉被告通榆县清真肉食经销公司（以下简称肉食经销公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋义、被告通榆县清真肉食经销公司的法定代表人马铁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋义向本院提出诉讼请求：要求肉食经销公司给付借款20000元。事实与理由：2014年4月29日，宋义与肉食经销公司签订冷库屠宰厂出租合同，双方约定肉食经销公司购买退毛机在宋义处借款20000元在租金中扣除，但肉食经销公司未按照约定履行，始终不同意在租金中扣除借款，经宋义多次索要，肉食经销公司至今未付。肉食经销公司辩称：借款20000元购买退毛机的事属实，但双方已经严格按照合同约定履行完毕，在第一次应当给付的租金中扣除了20000元，肉食经销公司根本不欠宋义钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。肉食经销公司对宋义提交的‘冷库屠宰厂出租合同’无异议，宋义对肉食经销公司提交的‘欠据’无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对肉食经销公司提交的‘解除合同’，宋义称不知道，也未提交足以推翻该证的相反证据，本院予以采信，确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，宋义、贾梦圆与肉食经销公司签订冷库屠宰厂出租合同一份，宋义、贾梦圆为合同的乙方，肉食经销公司为合同的甲方，双方约定：甲方按每入库一只羊23元收取租金，租期二年，乙方交给甲方定金40000元，乙方借给甲方购买退毛机款20000元，借款在乙方给付甲方租金款中扣除。2014年10月27日因乙方拖欠租金，宋义给肉食经销公司出具了20000元的欠据，2014年11月10日马铁尧与贾梦圆签订解除合同，内容为;2014年春双方签订承包肉食经销公司冷库合同，承包期2年，由于市场行情所迫，乙方解除合同，原有抵押金40000元作为补偿甲方损失，双方自愿终止合同，以往财款从此一笔勾销。本院认为，在租赁合同中，借款20000元购买退毛机，属于借贷关系。租赁合同中已经明确约定，退毛机款20000元在乙方给付肉食经销公司的租金中扣除，根据租赁期间乙方给付肉食经销公司租金20万元以上的事实，贾梦圆与马铁尧签订解除合同中亦未提到退毛机款20000元的事实，结合宋义在2014年10月27日因拖欠租金给肉食经销公司出具欠据的行为，足以认定退毛机款20000元已经在租金中扣除，宋义与肉食经销公司之间权利、义务已经履行完毕，双方之间不存在债权、债务关系。对宋义的退毛机款未在租金中扣除的主张，因无证据证实，肉食经销公司不认可，其主张本院不予支持。综上所述，宋义要求肉食经销公司给付借款20000元的主张，不能成立，其主张本院不予支持，宋义的请求不符合《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下；驳回宋义的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元由宋义负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员　　胡文建二〇一七年四月十四日书记员　　邢　齐 搜索“”