（2017）新22民终261号
裁判日期: 2017-04-14
公开日期: 2017-05-22
案件名称
周伟与邹建江装饰装修合同纠纷二审民事判决书
法院
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
周伟,邹建江
案由
装饰装修合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终261号上诉人（原审原告）：周伟，男，汉族，1970年12月15日出生，住哈密市。委托诉讼代理人：范俊倩，新疆恒生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹建江，男，汉族，1974年7月26日出生，住哈密市。委托诉讼代理人:于会春，女，汉族，1974年3月7日出生，邹建江妻子，住哈密市。上诉人周伟因与被上诉人邹建江装饰装修合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（原哈密市人民法院）（2016）新2201民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人周伟的委托诉讼代理人范俊倩、被上诉人邹建江及其委托诉讼代理人于会春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周伟的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持周伟一审的诉讼请求，诉讼费、邮寄送达费由被上诉人邹建江负担。事实和理由：原审认定房屋装修存在瑕疵，并据此认为周伟履行合同不符合约定错误。2015年6月房屋已经装修完毕并交付邹建江使用，在双方无争议的情况下邹建江于2015年8月6日给周伟出具欠条。在周伟起诉索要装修费后，邹建江以房屋存在质量问题拒绝支付。房屋出现质量问题是多种原因造成的，房屋主体、空气、环境以及使用情况都可能导致房屋出现质量问题。邹建江没有提供证据证实质量问题是周伟原因造成。一审法院扣减3000元装修费没有事实和法律依据。被上诉人邹建江答辩称，房屋是2015年8月份装修完交给邹建江的，不到两个月厨房和客厅房顶开始鼓包。2016年8月份周伟来维修，仅将鼓包的地方铲平修复了一下，修复过程中窗帘沾上乳胶漆。衣柜门也不合格，关不严实，周伟为了达到规定的厚度将板子粘在一起。请求二审法院驳回周伟的上诉请求，维持原判。周伟向一审法院起诉请求：1、邹建江支付装修费6000元及利息；2、本案案件受理费由邹建江负担。一审法院认定的事实：2015年3月24日，周伟与邹建江经协商一致签订装饰装修协议一份，由周伟为邹建江装修其位于新城小区5号楼4单元502室房屋，装修款为59000元，装修方式为包工、包料。合同签订后，周伟对邹建江房屋进行装修，邹建江陆续向周伟支付了部分装修款，并于2015年8月6日向周伟出具欠条载明：今欠周伟装修款壹万玖仟元整，还款时间2015年8月20日。出具欠条后，邹建江于2015年9月10日向周伟支付装修费10000元，于2016年9月18日向周伟支付装修费3000元。因邹建江未支付剩余装修款，引起本案诉讼。原审另查，2016年12月21日，原审法院会同当事人查看涉案房屋，邹建江认可周伟完成了合同约定的全部项目。对邹建江答辩所称的装修问题，经查看，装修整体尚可，屋顶几处经过修补，部分可看出修补痕迹；次卧衣柜门关合不严实；厨房灯不亮（但插座通电）；其余为小瑕疵。一审法院认为，周伟与邹建江经协商一致签订的装饰装修协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。周伟完成了双方合同约定的全部装修项目，但根据原审现场查看的情况，确实存在小的瑕疵。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合原审查看装修房屋实际情况，酌情扣减装修费3000元。因此，邹建江还应支付装修款3000元。对周伟主张的利息损失，因装修完毕后，双方对房屋装修质量发生争议，邹建江并非恶意拒付，故对周伟主张的利息损失，原审未支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、邹建江于本判决生效之日起五日内支付周伟装修费3000元；二、驳回周伟要求邹建江支付利息损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由邹建江负担。本院二审期间，周伟、邹建江均未向本院提供新证据。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，周伟与邹建江在二审中争议的焦点问题是：原审判决扣减装修费3000元是否适当。根据原审在现场查看的情况及双方当事人陈述，周伟在履行装修合同过程中存在违约，未保质保量完成装修工作，即使周伟已经履行维修义务，但屋顶还可看出维修痕迹，衣柜门仍然关不严实。周伟认为房屋主体、空气、环境、使用情况均可以导致房屋出现问题，对此周伟未提供证据证实。周伟违约应承担相应的违约责任，原审酌情扣减3000元并无不当。综上，周伟的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，邮寄送达费30元，由周伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱 滢代理审判员 张晓丽代理审判员 张 忠二〇一七年四月十四日书 记 员 罗春婷 更多数据：