（2017）粤19民终634号
裁判日期: 2017-04-14
公开日期: 2018-07-19
案件名称
潘友春、陈润棠无因管理纠纷二审民事判决书
法院
广东省东莞市中级人民法院
所属地区
广东省东莞市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
潘友春,陈润棠,曾德光,李载国,陈封山,杨国平
案由
无因管理纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终634号上诉人（原审被告）：潘友春，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：卢泽楚，广东展创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈润棠，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恩铭，广东砝码律师事务所律师。原审被告：曾德光，男，1965年3月27日出生，汉族，住四川省达县。原审被告：李载国，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：陈封山，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。原审第三人：杨国平，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人潘友春因与被上诉人陈润棠、原审被告曾德光、李载国、陈封山，原审第三人杨国平无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈润棠起诉请求：1.潘友春、曾德光、李载国、陈封山返还垫付款400000元及支付利息（以本金400000元计息，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，自起诉之日始计算即2016年7月11日计至付清款项日止的利息）；2.对上述垫付款进行责任划分，并判令潘友春、曾德光、李载国、陈封山按照责任比例返还垫付款及支付利息。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、潘友春、曾德光、李载国于判决发生法律效力之日起五日内向陈润棠返还221178.05元；二、陈封山对潘友春、曾德光、李载国的返还责任承担连带赔偿责任；三、驳回陈润棠的其他诉讼请求。本案原审受理费3650元，由陈润棠负担1659元，潘友春、曾德光、李载国、陈封山连带负担1991元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17944号民事判决书。潘友春不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审民事判决，判令潘友春无须承担责任，或者将本案发回重审。主要事实与理由：1.原审判决以死者是潘友春的员工为由，判定潘友春、曾德光、李载国承担赔偿责任，但事实是死者李瑞文并不是潘友春的员工。李瑞文也是因为工厂老板杨国平要求加快工程进度，需增加人手才来的，虽然潘友春是大工，李瑞文是小工，但是潘友春与李瑞文之间并不是雇佣关系。2.杨国平将工厂维修工程承包给没有资质的陈封山，而潘友春、曾德光、李载国只是帮陈封山做顶层隔热的，杨国平和陈封山应当承担同等责任。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实。陈润棠、曾德光、李载国、陈封山、杨国平未在法定期限向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系无因管理纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕潘友春的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：潘友春是否应向陈润棠返还相应款项。首先，原审法院根据潘友春、曾德光、李载国在原审庭审过程中陈述的工程款分配原则，认定该三人为合伙承包关系并无不当。潘友春主张其三人与李瑞文系平等工友关系与事实不符，本院不予采信。其次，李瑞文在其三人承包的工地死亡，原审法院结合双方的过错程度，酌定潘友春、曾德光、李载国对李瑞文的死亡赔偿金承担80%的赔偿责任并无不当。具体数额原审法院认定正确，本院予以维持。再次，杨国平作为案涉工程的发包人，陈封山作为案涉工程的分包人，均选用了没有相应资质的人员施工，应对潘友春、曾德光、李载国的赔偿责任承担连带责任。因杨国平已向陈润棠支付了100000元，且陈润棠并未起诉请求杨国平承担责任，而原审法院亦已在潘友春、曾德光、李载国应承担的责任范围内扣除了杨国平支付的100000元，故原审法院未判决杨国平承担责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。潘友春的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4617.67元，由潘友春负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 陈天宇审 判 员 刘冬虹代理审判员 陈锦波二〇一七年四月十四日书 记 员 梁善华吕绮雯 微信公众号“”