（2017）京02民再23号

裁判日期: 2017-04-14

公开日期: 2017-04-19

案件名称

周立祥与杨军民间借贷纠纷再审民事裁定书

法院

北京市第二中级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

周立祥,杨军

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条，第一百七十条

全文

北京市第二中级人民法院 民事裁定书 （2017）京02民再23号 原审上诉人（一审被告）：周立祥，男，1969年9月17日出生。 委托诉讼代理人：张幼伟，北京市现代律师事务所律师。 原审被上诉人（一审原告）：杨军，男，1964年4月12日出生。 委托诉讼代理人:吴朝华,北京市兰台律师事务所律师。 原审上诉人周立祥与原审被上诉人杨军民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2011）二中民终字第01987号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年3月13日作出（2017）京02民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审上诉人周立祥及其委托诉讼代理人张幼伟，原审被上诉人杨军及其委托诉讼代理人吴朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周立祥申请再审称，请求撤销（2011）二中民终字第01987号民事判决，依法改判周立祥已经全部清偿了杨军的债务，双方的债权债务关系已经消灭。理由如下：杨军诉周立祥民间借贷一案，北京市朝阳区人民法院于2010年11月19日判决周立祥偿还杨军借款9584712.33元。周立祥不服，向本院提出上诉。上诉期间，杨军和周立祥于2011年1月4日达成《调解协议》及《执行和解协议》，约定周立祥于2011年1月4日给付杨军人民币200万元，保时捷凯宴车一辆；2011年2月5日之前给付杨军人民币100万元；2011年5月1日之前给付杨军500万元，双方债权债务关系消灭。协议签订后，周立祥在前两个时间点履行了给付义务，之后杨军反悔。二审庭审中，杨军承认已经收到了周立祥给付的300万元人民币及保时捷凯宴车一辆，但明确表示不再履行之前签订的《调解协议》及《执行和解协议》。据此二审判决驳回周立祥的上诉，维持原判。但周立祥认为即使杨军明确表示不再履行调解和执行和解协议，但该协议已经部分履行，意味着案件的事实和一审相比已经发生变化，即债务数额发生了变化，二审判决驳回上诉、维持原判是明显错误的。另外，二审判决之后，在调解和执行和解协议约定的第三个时间节点，周立祥给付了杨军约定的500万元，这笔还款应认定为履行生效判决的还款义务。 杨军辩称，原一审判决作出后，双方虽然商量和解，但仅就本金部分偿还达成一致意见，利息部分没有达成一致意见，折抵债务的车辆也与约定不符，车辆是案外人所有，存在套牌问题，不处理无法过户。因双方并没有在法院制定调解书，之后又将《调解协议》和《执行和解协议》撕毁了，故两份协议都没有生效。此后双方再也没有达成协议。尽管杨军没有上诉，但对原审判决中关于周立祥以80万元抵消其拖欠杨军借款的认定不予认可。杨军认为周立祥已支付的800万元是利息，对抵债车辆的价值与交付不予认可。故不同意周立祥的再审请求。 本院再审认为，原一审判决作出后，在二审上诉期间及二审判决作出之后，周立祥向杨军先后支付人民币800万元，并交付一辆凯宴车，该事实导致原审判决认定的事实发生变化。故对目前杨军与周立祥之间的债权债务情况应进一步核查，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）二中民终字第01987号民事判决及北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第09449号民事判决。 二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。 审　　判　　长　　　申小琦 审　　判　　员　　　唐　仑 审　　判　　员　　　孙　盈 二○一七年四月十四日 书　　记　　员　　　贾丽雅 来源：