（2016）鲁06民终4700号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-06-26

案件名称

高文金、山东高景置业有限公司商品房销售合同纠纷二审民事裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

高文金,山东高景置业有限公司,中国工商银行股份有限公司海阳支行

案由

商品房销售合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终4700号上诉人（原审原告）：高文金，男，1986年8月3日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：山东高景置业有限公司，住所地海阳市海怡国际大酒店辅楼。法定代表人：隽朋海，经理。原审第三人：中国工商银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路59号。上诉人高文金因与被上诉人山东高景置业有限公司（以下简称高景公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司海阳支行（以下简称工行海阳支行）商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院(2016)鲁0687民初2643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高文金上诉请求：撤销原裁定，发回重审，本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十六条规定：“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”。本案中，两方当事人在合同中约定有关争议由海阳仲裁委员会进行仲裁，而该仲裁机构根本不存在，人民法院不应认定由该仲裁机构仲裁，并以该事由驳回高文金的起诉。仲裁管辖条款对仲裁委员会约定不明确的情况下仲裁协议无效，人民法院具有该案的管辖权。一审法院裁定驳回上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予撤销。高文金向一审法院起诉请求：1、解除高文金、高景公司于2011年12月29日签订的《商品房买卖合同》；2、高景公司返还高文金已付购房款197789.8元并支付利息90610.82元(暂计至2016年7月31日)；3、高景公司支付高文金在工行海阳支行尚未清偿的贷款；4、高景公司赔偿高文金经济损失43267元；5、高景公司承担本案诉讼费。一审法院认为，根据双方签订的商品房买卖合同第二十条的约定，双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的，应向海阳仲裁委员会申请仲裁，不应向海阳市人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院于2016年9月24日裁定：驳回高文金的起诉。本院审理查明，高文金、高景公司于2011年12月29日签订《商品房买卖合同》，约定高文金向高景公司购买中央海岸住宅区0001幢20层2005号房。合同第二十条约定，履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的提交海阳仲裁委员会仲裁。至高文金起诉时，烟台仲裁委员会海阳分会已经成立。本院认为，高文金、高景公司之间的《商品房买卖合同》明确约定，合同履行过程中发生的争议，提交海阳仲裁委员会仲裁。至高文金起诉时，烟台仲裁委员会海阳分会已经成立。一审法院认定本案应申请仲裁，不应向法院起诉正确。综上所述，高文金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　杨卫东审判员　　陈晓彦审判员　　吴继辉二〇一七年四月十三日书记员　　林重霄 微信公众号“”