（2017）辽0603民初1268号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-09-30

案件名称

原告宋承华、滕玲诉被告谷敏、杨春山、高明琴案外人执行异议之诉纠纷一案民事裁定书

法院

丹东市振兴区人民法院

所属地区

丹东市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

宋承华,滕玲,谷敏,杨春山,高明琴

案由

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0603民初1268号原告：宋承华，男，1968年6月11日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告：滕玲，女，1972年2月13日出生，住所地同上。被告：谷敏，女，1964年3月24日出生，住丹东市振兴区清花园**号*单元***室。被告：杨春山，1971年2月13日出生，住丹东市振兴区浪头镇。被告：高明琴，女，1970年6月6日出生，汉族，住所地同上。原告宋承华、滕玲诉被告谷敏、杨春山、高明琴案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：原告因不服（2016）辽0603财产保10－2号民事裁定书的裁定而提出案外人异议之诉。一、裁定书认定的事实与本案事实不符。该裁定书本院查明的段落（略）所述与事实不符，本案所涉及的房屋不仅查明的段落（略）所述与事实不符，本案所涉及的房屋不仅登记在原告宋承华的名下，而且也未将房屋转让给被告杨春山，被告也未实际占有或使用该房屋。原告同被告杨春山未有该房的转让协议；二、（2016）辽0603财产保10－2号民事裁定书所依据的2016年4月2日的房屋转让三方协议书是无效且未履行的协议书，该协议是被告谷敏以欺诈的手段骗取原告签订的，不是原告真实的意思表示，否则原告涉嫌一房两卖的违法行为，因为该房屋在查封前原告已将该房屋转让他人；三、该裁定书依据三方协议书查封该房屋是没有事实和法律依据的。该裁定书违背本案事实外，所适用的法律《民诉法》第108条也错误，该案是诉前保全，而不是执行异议。综上诉请法院依法判令原、被告三方转让协议无效；依法确认涉案房屋归原告宋承华、滕玲所有。本院认为：本案纠纷源于原告针对本院（2016）辽0603财保10号、10－1号诉前财产保全民事裁定所提异议而本院作出的本院（2016）辽0603财产保10－2号民事裁定书。纠纷起因为诉前财产保全，原告对保全裁定不服依法享有复议权。故原告起诉不符合人民法院受理民事案件的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回宋承华、滕玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员　　韩乐新二〇一七年四月十三日书记员　　李泊琳 来源：百度“”