（2016）粤07民终2208号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-06-15

案件名称

易瑞芬、李景鸿民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

广东省江门市中级人民法院

所属地区

广东省江门市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

易瑞芬,李景鸿,唐奕新

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民终2208号上诉人（原审被告）：易瑞芬，女，1981年1月23日出生，澳门居民，住澳门特别行政区，。上诉人（原审被告）：李景鸿，男，1978年11月17日出生，澳门居民，现住广东省江门市蓬江区，。两上诉人共同委托代理人：赵宇嵘，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐奕新，男，1990年5月27日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。委托代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。易瑞芬、李景鸿因与被上诉人唐奕新民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，唐奕新主张其受让了史翔享有对易瑞芬的借款240万元债权，而易瑞芬提出抗辩认为该240万元并非是易瑞芬向史翔的借款，而是史翔偿还给易瑞芬的款项。因此，查清史翔是否享有对易瑞芬的借款240万元债权以及史翔将该债权转让给唐奕新的真实性是本案的关键。虽然史翔汇款给易瑞芬的汇款凭证上备注有“借款”字样，但涉案款项金额较大，双方对此没有签订借款合同或者借据等书面凭证，且没有证据显示史翔在汇款后曾向易瑞芬主张过权利。因此，该债权的真实性确实存在一些疑点，对此，有必要进一步予以查清。再者，本案对该债权的真实性的认定结果与史翔有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼”的规定，本案应当追加史翔为当事人。一审法院未追加史翔为当事人，程序上欠妥，本院撤销一审判决，将本案发回一审法院重新审理。综上所述，一审判决程序不当，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初1457号民事判决；二、本案发回广东省江门市蓬江区人民法院重审。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定。上诉人易瑞芬、李景鸿预交的二审案件受理费26000元予以退回。审　判　长　　李　海审　判　员　　刘邦中代理审判员　　罗晓云二〇一七年四月十三日书　记　员　　梁启洪 微信公众号“”