（2017）粤0111民初1552号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-12-18

案件名称

易小敏与吴保明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

广州市白云区人民法院

所属地区

广州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

易小敏,吴保明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条

全文

广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初1552号原告:易小敏，女，1974年2月28日出生，汉族，住址：广州市白云区，委托诉讼代理人：赖胜奇、张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴保明，男，1971年10月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省巢湖市庐江县，原告易小敏诉被告吴保明买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告易小敏的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼。被告吴保明经本院传票传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告易小敏诉称，原告主要从事纺织品批发业务，与被告有多年的合作关系，通常由被告向原告下单，原告安排送货，被告不定期向原告支付货款。为理清彼此的债权债务关系，双方于2014年3月29日核对账单，确认截止至2016年3月29日被告尚欠原告货款共计15544元，被告签名确认后并承诺按照分期方式于2014年12月30日前还清所有货款。然而，被告至今未支付任何款项，经原告多次催促，被告仍拒绝履行付款义务，自此已经对原告构成违约，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告一次性向原告支付款项15544元及逾期付款利息（以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月1日计算至实际清偿之日，以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年10月1日计算至实际清偿之日，以75444元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至实际清偿之日）；二、被告承担诉讼费。被告吴保明无答辩。经审理查明,2014年3月29日，被告在“广州宇通纺织有限公司”对账单的客户签名栏签名并签署日期，确认结欠货款共计155444元。原告在庭审中确认对账单其余手写部分为原告所写，并称记载的内容为双方口头约定货款的给付时间，但原告未能就此提供其他证据予以佐证。原告为证明其与被告存在买卖合同关系，还提供了销售细码单及发货单，销售细码单及发货单记载的数量及款项与对账单相互对应。原告还提供个人银行账户历史明细，用以证明被告向原告支付货款，从而证明双方存在买卖合同关系。另查，“广州宇通纺织有限公司”未进行工商登记。以上事实有对账单、销售细码单及发货单、工商登记证明、银行账户历史明细清单、中国工商银行账号开户信息凭证及原告陈述予以证实。本院认为,虽然对账单抬头记载“广州宇通纺织有限公司”，但该公司并未登记注册，该主体不存在。根据原告持有对账单原件及被告通过个人账户向原告给付货款，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。根据对账单记载，被告尚欠货款155444元，被告对该数额签名予以确认。对于对账单记载的还款时间，原告称为其所写，该内容并没有证据证明得到被告的确认，因此，视为对账单没有约定货款的给付时间。原告主张被告给付货款155444元，本院予以支持。原告主张按记账单记载的给付时间计算利息，依据不足，本院不予支持，利息应从原告起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无故不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告吴保明向原告易小敏给付货款155444元；二、自本判决生效之日起十日内，被告吴保明向原告易小敏给付货款利息，以155444元为本金自2017年1月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告易小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3749元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审　判　长　　张里活人民陪审员　　何淑贞人民陪审员　　冯桂颜二〇一七年四月十三日书　记　员　　陈珊珊 搜索“”