（2017）内0522民初8662号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2018-08-31

案件名称

红亮与张玉民建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

科尔沁左翼后旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

红亮,张玉民

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8662号原告红亮，男，1984年2月3日出生，蒙古族，个体。被告张玉民，男，1968年7月15日，蒙古族，农民。原告红亮与被告张玉民工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月二十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红亮，被告张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二○一六年十一月十五日原告承包被告家牛棚墙的抹灰工程，为保证其工程质量，原告与被告签订了一份《抹墙保证金协议书》，该协议约定，”如果抹的牛棚墙来年春天，八月一日之前脱落，由开发商重新抹墙，如果开发商不给抹墙，抹墙保证金不予退还，如果开发商重新抹墙，抹墙保证金退还给开发商，大面积脱落开发商重新抹墙，抹墙保证金每户2000.00元”。签订协议后，原告给被告交纳施工保证金2000.00元，并进行施工。合同到期后，牛棚的抹灰层并未脱落，但被告以种种理由拒不退还，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告退还，并应承担诉讼费用。被告辩称，二○一六年十一月份，原告到答辩人家给牛棚墙抹灰，由于天气冷，答辩人拒绝了原告施工，但因为原告交2000.00元施工保证金，答辩人同意了原告施工。但抹完就冻了，到春天天气一暖和了就皮玲玲，故答辩人要求原告如果不给重新抹墙，答辩人将不同意退还保证金，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。经本院审理查明如下事实：二○一六年十一月份，原告承包被告牛棚墙的抹灰工程。因当时天气很冷，抹灰层上冻后会影响工程质量，便被告阻止施工，并要求原告在开春后施工。但因原告急于交工，便和被告商定，原告施工可交纳施工保证金。经商妥后，双方之间签订一份《抹墙保证金协议书》。该协议原文内容为：”如果抹的牛棚墙来年春天，八月一日之前脱落，由开发商重新抹墙，如果开发商不给抹墙，抹墙保证金不予退还，如果开发商重新抹墙，抹墙保证金退还给开发商，大面积脱落开发商重新抹墙，抹墙保证金每户2000.00元”。协议签订后，原告按约定交给被告施工保证金2000.00元，并进行了施工。完工后，过完冬季到了春季，原告施工的牛棚墙抹灰层开裂，形成抹灰层空鼓，部分脱落。现原告诉至本院，要求被告退还施工保证金。另，庭审中，被告要求对其质量评估，但由于有关评估部门对其评估不予受理，撤回其申请。认定上述事实的依据有，原被告陈述及《抹墙保证金协议书》及照片佐证，足以认定。本院认为，本案中，原告出具的《抹墙保证金协议书》约定，牛棚墙的抹灰层如果到了春天，八月一日前脱落，由开发商重新抹墙，抹墙保证金退还给开发商，如果开发商不给抹墙，抹墙保证金不予退还。可见，抹灰工程是虽然由原告承包完成，但出现质量问题由开发商重新抹墙，施工保证金退还给开发商，协议中也并未约定其退还给原告。本案看，原告是承包工程的施工人，并不是开发商。所以，按合同的意思表示，原告即使出保证金，该权利也是由开发商来主张，而不是原告，此为一；其二，原告承包工程（抹灰层）虽然没有大面积脱落掉地，其实也确实存在着质量问题。比如，抹灰层开裂，出现空鼓和部分脱落掉地。此问题出现的原因就是因为冬天施工后上冻（冷缩），天气热而膨胀形成的（热胀冷缩是自然规律），而原告也并不是不知道，明知其可能造成的后果而给被告出施工保证金进行施工，并且其施工的工程确实也出现了问题，此种情况下原告又不给采取补救措施，又要求被告退还施工保证金也确实对被告不公，因此如果原告必须要求被告退还保证金，也应当按照合同约定采取一些可行的办法，要最大限度的妳补对方的损失，否则其权利不应得到法律的支持。因此，如果原告要实现其目的，如果其工程确实与开发商有关，原告也应当与开发商协商解决，如果协商不成的，也可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告红亮诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员　天　山二〇一八年四月十三日书记员　包春虹 来源：