（2016）鄂0503民初1459号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-06-26

案件名称

闫鑫与邹陈向、邹祥凤等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

法院

宜昌市伍家岗区人民法院

所属地区

宜昌市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

闫鑫,邹陈向,邹祥凤,向艳琼

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十六条，第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款

全文

湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2016）鄂0503民初1459号原告（反诉被告）：闫鑫，男，1987年4月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：董诗林，湖北楚贤律师事务所律师。被告（反诉原告）：邹陈向，男，1981年7月23日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县，现住宜昌市伍家岗区。被告（反诉原告）：邹祥凤，女，1959年3月3日出生，土家族，户籍地五峰土家族自治县，现住宜昌市伍家岗区。被告（反诉原告）：向艳琼，女，1986年10月18日出生，汉族，户籍地五峰土家族自治县，现住宜昌市伍家岗区。原告闫鑫与被告邹陈向、邹祥凤、向艳琼健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，被告邹陈向、邹祥凤、向艳琼于2016年11月10日提起反诉，本院予以受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫鑫及其委托诉讼代理人董诗林，被告邹陈向、邹祥凤、向艳琼到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告闫鑫向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告下列经济损失：医疗费3671.52元、护理费1194元、误工费1365元、住院伙食补助费210元、交通费200元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费800元、疤痕修复费用3000元，合计13440.52元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日下午，原告在自家楼下摊位处卖菜，被告邹祥凤、邹陈向也在旁边卖菜。可能由于生意的原因，邹陈向开始辱骂原告，骂人的话语不堪入��。原告就和被告理论，但被告越骂越凶，还气势汹汹地冲到原告摊位处，将原告的菜掀翻，致菜被损毁，零钱散落一地。原告去保护自己的摊位，邹陈向竟对原告拳打脚踢，被告向艳琼也拿着铁棍冲了过来，对原告拳打脚踢。邹陈向将原告猛地推倒在地，同时，邹祥凤拿着刀递给邹陈向，邹陈向用刀对原告的头部一阵乱砍，原告躲闪不及，头部被砍伤。后来，邹陈向逃离现场，邹祥凤也欲逃离，被原告抓住。原告立即打电话报警，并叫了救护车。事后，原告被送往三峡大学仁和医院住院治疗，被诊断为Ⅰ级脑外伤、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤。后经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告多次找被告要求赔偿，并申请伍家派出所进行调解，但被告拒绝赔偿。综上所述，三被告故意殴打原告，属于共同侵权，应承担连带赔偿责任。被告邹陈向、邹祥凤、向艳琼共同辩称，原告所诉事实不属实。原告与被告发生纠纷的真正原因是，被告发现自己菜摊上的棚子被烧了四个洞，邹祥凤便无针对性大声责怪，原告听了便辱骂邹祥凤，邹祥凤就对骂原告，原告过来打邹祥凤，邹陈向看到自己的母亲被打，便上前制止，两人就打了起来。被告是被逼无奈才还手的。邹祥凤、邹陈向也被原告打伤，双方可各负其责。请求法院依法判决。被告邹陈向、邹祥凤、向艳琼向本院提出反诉请求：1、原告赔偿向艳琼财产损失16650元；2、原告赔偿邹祥凤、邹陈向的医疗费合计728.21元；3、由原告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月18日前一个星期左右，被告的朋友在被告的摊位上帮忙卖菜，原告的母亲也在旁边摊位卖菜，原告母亲在清理菜棚顶上积水的时候，打湿了被告的东西，被��的朋友情急之下用手里正在换煤的火钳推挡，将原告的菜棚烙了两个洞，被告的朋友向原告母亲道了歉，以为事情就这样过去了。一周以后，邹祥凤发现自家菜棚上被烧了四个洞，心里不爽，随后便发生被告答辩所陈述的纠纷。在邹祥凤去了派出所、邹陈向去了医院后，现场只有向艳琼及其4岁的女儿，这时原告叫来很多人，将被告摊位上的菜、肉等商品财产砸的乱七八糟，造成被告价值16650元的经济损失。原告打伤被告，并故意毁坏被告的财物，依法应予赔偿。原告闫鑫针对被告邹陈向、邹祥凤、向艳琼的反诉辩称，1、被告反诉陈述的事实与客观事实严重不符。双方遮阳棚损坏属实，也不知道是怎么损坏的，双方当时都没说什么。纠纷不是遮阳棚直接引起的，而是被告故意对原告的报复。原告并未殴打被告三人。邹陈向去医院存在矛盾，邹祥凤在事后第三天才去医院，其要求原告赔偿医疗费没有事实依据。2、被告声称原、被告属于双方打架，而非被告单方殴打原告，且原告叫了很多人来帮忙，还将被告打伤等，完全是为了逃避责任的托辞。3、被告主张的财产损失16650元无事实和法律依据。当时现场很混乱，路过的、看热闹的人很多，有哄抢菜的，有捡钱的。被告无任何证据证明原告毁损其财物。请求依法驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对于被告向艳琼提交的货物损失明细及其购货清单，拟证明货物损失数额。该证据仅能参考证明被告所存货、物及部分商品的进货价值，属于记账凭证，而非直接证明其货物毁��的证据。其货物损失数额，本院不予认定。2、对于被告邹陈向、邹祥凤提交的门诊病历、医疗门诊收费票据等，证明原告致邹陈向腰部、左肘关节外伤，邹祥凤头部外伤，及相应医疗费。其病历记载的外伤时间与双方当事人发生纠纷的时间吻合，原告没有证据证明邹陈向、邹祥凤的外伤源自其他行为。该组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，其待证事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫鑫与邹陈向、邹祥凤、向艳琼均在宜昌市××岗区香山福久源小区门口摆摊卖菜，两家摊位相邻。2016年1月18日下午，闫鑫与邹陈向、邹祥凤、向艳琼因各自的遮阳棚被损坏而产生积怨，邹祥凤出言不逊，导致双方相互辱骂，继而发生打斗，造成闫鑫、邹陈向、邹祥凤受伤。当日，闫鑫在三峡大学仁和医院住院治疗7天，诊断为：Ⅰ级脑外伤；头皮裂伤；全身多处软组织挫伤。出院医嘱全休一周。闫鑫支付住院医疗费3671.52元。邹陈向因伤在宜昌市中心人民医院门诊治疗，诊断为腰痛、肘关节扭伤，其支付医疗费124.40元。2016年1月19日、20日，邹祥凤因伤两次在三峡大学仁和医院门诊治疗，诊断为头部钝挫伤，其支付医疗费603.31元。2016年7月28日，闫鑫经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻微伤。闫鑫支付鉴定费800元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身的，依法应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方相邻经营，本应和睦相处，但双方相处地不好，因各自的遮阳棚被损坏而引起矛盾，邹祥凤出言不逊，导致双方相互辱骂，继而发生打斗，双方均有过错，邹祥凤对纠纷的起因应负主要责任。闫鑫在纠纷中被打伤，属于邹陈向、邹祥凤、向艳琼的共同侵权行为，邹陈向、邹祥凤、向艳琼依法应承担其相应民事责任。邹陈向、邹祥凤在纠纷中也被打伤，闫鑫依法亦应承担其相应民事责任。关于双方当事人的损失，本院结合当事人提交的证据及质证意见，经审核，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：闫鑫损失医疗费3671.52元、误工费1365.06元（35589元/年÷365天×14天）、护理费597.17元（31138元/年÷365天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、鉴定费800元，合计6643.75元。邹陈向损失医疗费124.40元；邹祥凤损失医疗费603.31元。双方当事人所主张的其他损失，均缺乏相应证据证明，本院不予认定。关于闫鑫主张的精神损害抚慰金，本院根据双方纠纷��起因、邹陈向、邹祥凤、向艳琼的过错程度、闫鑫的伤害后果及自身存在一定过错等因素综合考虑，该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：邹陈向、邹祥凤、向艳琼连带赔偿闫鑫损失6643.75元的70％计4650.63元。闫鑫赔偿邹陈向损失124.40元的30％计37.32元，赔偿邹祥凤损失603.31元的30％计180.99元。上��判决第一、二项相抵后，邹陈向、邹祥凤、向艳琼连带支付闫鑫赔偿款4432.32元，于判决生效之日起十日内付清。驳回闫鑫的其他诉讼请求。驳回邹陈向、邹祥凤、向艳琼的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，反诉受理费150元，合计300元，由闫鑫负担90元，邹陈向、邹祥凤、向艳琼连带负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员　　闫刚二〇一七年四月十三日书记员　　汪丽搜索“”