（2017）闽02行初28号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2018-05-14

案件名称

林永生、苏秀华一审行政裁定书

法院

福建省厦门市中级人民法院

所属地区

福建省厦门市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

林永生,苏秀华

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款，第五十一条

全文

福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽02行初28号起诉人：林永生(曾用名林永斯)，男，1964年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市象山南区。起诉人：苏秀华，女，1969年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市象山南区。本院于2017年4月7日收到起诉人林永生、苏秀华的起诉书。林永生、苏秀华诉称，其共同所有的房屋位于青阳街道象山南区170号，已经晋江市人民政府、晋江市规划建设局等相关部门审批取得了《建设用地规划许可证》、《建设用地许可证》等手续。2015年林永生、苏秀华被告知该房屋已经被纳入晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收范围，但未明确告知其征收所依据的文件及相关事项等。林永生、苏秀华认为其所在的土地为国有土地，向泉州市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认晋江市人民政府作出的（2014）100号房屋征收决定违法。晋江市人民政府认为林永生、苏秀华房屋所在的土地为集体土地，其房屋及所在的土地属于《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九次批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地（2013）916号批复）的征收范围，并在庭审中答辩认为其2015年告知林永生、苏秀华并组织实施征收其房屋及土地是按照批复组织实施的，与晋政文（2014）100号房屋征收决定无关。2015年10月27日，泉州市中级人民法院作出裁定，认为林永生、苏秀申请建房时的土地为集体土地与上述决定无关，驳回起诉。林永生、苏秀华不服提起上诉，2017年1月14日福建省高级人民法院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。故林永生、苏秀华向本院起诉，认为晋江市人民法院依据《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九次批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地（2013）916号批复）征收其房屋及土地的行为违法，请求判令：确认晋江市人民政府组织征收林永生、苏秀华所有房屋和所在土地的行政行为违法。本院查明，2015年2月12日晋江市国土资源局向林永生、苏秀华发出《晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收告知书》，告知其坐落在青阳象山社区，属晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收范围，要求其在规定期限内提供相关的权属证书材料，到指定××办公地址配合××工作组与晋江市国土资源局签订《征收补偿安置协议书》并腾空房屋。后林永生、苏秀华诉至泉州市中级人民法院，要求判令撤销晋江市人民政府作出的晋政文（2014）100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》。2015年10月27日，泉州市中级人民法院作出（2015）泉行初字第26号《行政裁定书》，认为林永生、苏秀华与晋政文（2014）100号征收决定不具有利害关系，裁定驳回林永生、苏秀华的起诉。林永生、苏秀华不服提起上诉，2017年1月14日福建省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，晋江市人民政府作出的晋政文（2014）100号《晋江市人民政府关于罗裳片区改建项目（一期）房屋征收的决定》已经生效判决确定与林永生、苏秀华无关。林永生与苏秀华收到的《晋江市罗裳片区改建项目（一期）征收告知书》系晋江市国土资源局发出，且林永生、苏秀华所主张的征收依据《福建省人民政府关于晋江市2013年度第二十九次批次农用地转用和土地征收批复》（闽政地（2013）916号批复）系福建省人民政府作出，亦与晋江市人民政府无关。因此，林永生、苏秀华起诉晋江市人民政府的征收行为并不存在，其诉求缺乏事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对林永生、苏秀华的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　黄培芳审　判　员　　周宗良代理审判员　　陈红燕二〇一七年四月十三日书　记　员　　冯元元附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。…… 微信公众号“”