（2016）内0121民初1918号
裁判日期: 2017-04-13
公开日期: 2017-09-20
案件名称
吴雪平与高铁旦买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
土默特左旗人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
吴雪平,高铁旦
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款，第十条
全文
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0121民初1918号原告（反诉被告）吴雪平。被告（反诉原告）高铁旦。委托诉讼代理人：高九九。原告（反诉被告）吴雪平与被告（反诉原告）高铁旦买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后。依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴雪平、被告（反诉原告）高铁旦及其委托诉讼代理人高九九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴雪平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告农资款10190元。事实和理由：原告是XXX经销部代销员，2016年4月14日，被告向原告购买复合肥、地膜等农资合款10190元，原告将农资出卖被告后，被告未及时给付原告农资款，遂给原告写下欠款条二份。上述欠款经原告索要，被告以种种理由推诿拒付。高铁旦辩称，高铁旦承认吴雪平主张的事实，因为原告没有收割农作物，所以没有付款。高铁旦向本院提出反诉请求：依法判令反诉被告赔偿反诉原告的青储玉米损失70000元。事实与理由：2016年4月14日通过本村村民高利平处反诉原告领取青储玉米种子、地膜、化肥等农资后，口头约定：所领取的农资于收割青储后扣除，由反诉被告于2016年9月1日收割，每吨280元，同时约定反诉原告所种植的青储玉米不的外卖，如果外卖赔偿反诉被告所收获青储玉米的5倍，一同领取农资还有本村村民25人，反诉原告共种植50亩。约定的收割时间到期后，反诉被告迟迟不予收割。2016年9月17日来我村收割一天后，再来收割反诉原告的青储玉米，致使反诉原告种植的青储玉米一直未能收割。因反诉原告害怕承担违约责任，未让他人收割，致使反诉原告50亩青储玉米受到严重损失，反诉被告应承担全部责任。按照往年种植青储玉米产量每亩5吨计算，每吨280元，50亩共计70000元，全部由反诉被告承担。反诉原告举证：1、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会证明，证明高铁旦等村民与吴雪平签订了种植青储合同，并且吴雪平给村民提供了种子、地膜、化肥等生产资料。秋后，青储玉米走长势良好，吴雪平迟迟没有收割，致使高铁旦等村民受到了很大损失。2、证人李某某证言，与高铁旦是同一村的，与吴雪平是买卖关系;证明高铁旦是购买吴雪平的农资，是和我们一起领的，不是种的商品玉米，由于农作物价格降低，吴雪平不收割。3、证人刘某某证言，与高铁旦是同一村的，与吴雪平是买卖关系;证明吴雪平没有收割高铁旦的农作物，吴雪平与高铁旦没有签过合同，但是和我们一样，有事实在那了，吴雪平贴钱才这样做的。吴雪平对高铁旦的反诉辩称：反诉原告高铁旦于2016年4月14日在土默特左旗后马群街上从我农资车上购买了农资（种子、地膜、化肥）合计10190元，并且当场写下农资欠款条两张。吴雪平与高铁旦没有任何的口头约定和青储收购合同，所以反诉原告提出反诉被告承担违约责任不成立。本案中反诉原告提供的证人：李某某、刘某某与反诉原告为同村人，而且都与反诉被告有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。证人白刚柱是土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会主任，与反诉原告也是同村，因此，对证人的证言真实性有异议。所以，应驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本诉原告举证：2016年4月14日，被告出具的欠条二张，证明被告欠款的事实。本诉被告质证：对欠吴雪平的农资款的事实没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。反诉原告举证：1、土默特左旗陶思浩区域服务中心后马群村委会证明，证明双方购买农资、签订种植青储合同的事实以及吴雪平没有收割遭受损失。反诉被告质证，没有签订过合同，对该证据的真实性有异议。2、证人李某某证言，证明高铁旦是购买吴雪平的农资，不是种的商品玉米，由于农作物价格降低，吴雪平不收割。反诉被告质证，证人李某某的证言，由于李某某与高铁旦是同村人，且与反诉被告有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。3、证人刘某某证言，证明吴雪平没有收割高铁旦的农作物，吴雪平与高铁旦没有签过合同，但是和我们签订合同的一样。反诉被告质证，证人刘某某的证言，由于刘某某与高铁旦是同村人，且与反诉被告有债权债务关系，是利害关系人，不能作证。本院对反诉被告的三组证据作如下分析认证，第一组证据证明反诉原告向反诉被告购买的农资，并未签订过种植青储合同，损失多少不明确，所以对第一组证据不予采信。第二、三组证人李某某、刘某某的证言，证明反诉原告向反诉被告购买过农资，没有签订过种植青储合同，反诉被告没有收割反诉原告的农作物，对第二、三组证人李某某、刘某某的证言予以采信。本院认为，本诉原告主张的事实，本诉被告没有异议，对本诉原告的诉讼请求应予支持。反诉原告主张的事实，虽有证据证明其受到损失，但是损失的数额没有证据予以证明，故对反诉原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：一、高铁旦给付吴雪平农资款10190元。本判决生效后十日内全部履行。二、驳回反诉原告高铁旦的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由高铁旦负担。反诉案件受理费1550元，由高铁旦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲审 判 员 李志强人民陪审员 周培刚二〇一七年四月十三日书 记 员 侯昱岑 来自：