（2017）苏0602民初376号
裁判日期: 2017-04-13
公开日期: 2017-12-01
案件名称
376包忠祥与赵建美民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
南通市崇川区人民法院
所属地区
南通市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
包忠祥,赵建美
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条
全文
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初376号原告：包忠祥，男，1972年6月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：范臻，江苏普泰律师事务所律师。被告：赵建美，女，1953年7月29日生，汉族，住南通市崇川区。原告包忠祥与被告赵建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包忠祥的委托诉讼代理人范臻，被告赵建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包忠祥向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告偿还借款人民币592416元，利息以月息2%计算，从2016年11月17日起计算至实际支付之日止，并承担律师费人民币15000元。事实与理由：原告包忠祥的妻子张燕与被告赵建美系朋友。原、被告间素有借款往来，在被告借款后，双方于2016年11月18日进行结算。截止2016年11月16日止，被告尚欠原告592416元。被告于2016年11月18日向原告出具借款情况说明一份。但时至今日，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告赵建美辩称，原先与原告的妻子系朋友关系，被告从事中介工作，原告方将105万元放在被告处委托被告做“抵押”，借给他人，借款人用房子做抵押。被告当时出具了105万元的借条给原告。后经过案外人陈彬介绍，案外人姚锦泉用两套房子作抵押，被告把原告放在其处的105万元中的100万元借给了姚锦泉，同时本案的原告也拿出100万元，总共200万元借给了姚锦泉，姚锦泉用房产抵押给本案原告及被告。在借款后案外人姚锦泉未能及时还款，导致原告和被告分别起诉案外人姚锦泉。姚锦泉案在执行时，本案被告赵建美的执行款72.29万元由本案原告的妻子张燕在其被告的兴业银行的账户上取走。另外自2013年8月30日至2015年3月9日被告共打款给原告账户上45.985万元，其中有一笔2.6万元打在原告的妻子张燕（曾用名张吴芹）的账户上。被告和原告的妻子张燕在合伙做夜色生意结算时，将其中本该属于被告的6.32万元也作为105万元的还款，由张燕接受的。以上共计为124.595万元。被告认为已经归还了原告的105万元，不欠原告任何款项。对于律师费1.5万元及本案的利息均不同意支付。原告包忠祥围绕其诉讼请求提供以下证据：借款情况说明，证明被告尚欠原告59.2416元。部分借条及打款凭证，证明原告借款给被告的事实。经质证，被告认可借款情况说明系其本人所签，但认为已经归还了其款项，不欠原告钱款。对于部分借条及打款凭证，被告没有异议，对105万元的数额亦无异议。被告为证实其还款，举证打款凭证14笔，共计45.985万元。原告对打款凭证的真实性不持异议，但认为从借款情况说明中自2015年8月29日结算以后，被告结欠原告本金加利息102.6万元，这些打款都是发生在2015年3月9日之前，所有这部分的款项已经在2016年11月18日的情况说明中已经进行了抵扣和计算。本院认定上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性。据此，结合原、被告在本院庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：原告妻子与被告系其朋友关系，被告从事中介工作。原告将105万元放在被告处，被告出具了借条给原告。后经他人介绍，案外人姚锦泉需借款。被告将其原先从原告处的105万元中的100万元和原告自身的100万元，合计200万元借给案外人姚锦泉。后姚锦泉未能及时还款。本案的原告和被告分别起诉案外人姚锦泉。在姚锦泉案执行时，被告将其本应自己所得的执行款72.29万元交由原告包忠祥的妻子张燕从被告在兴业银行的帐户上支取。后双方在2016年11月18日结账时，签订一份借款情况说明，借款情况说明中载明：“1、本人赵建美自2013年6月26日始至2014年3月24日止，共向包忠祥借款人民币105万元，约定利息2%，已偿还本金15万元。2015年8月29日经结算，共欠包忠祥本金、利息计102.6万元。2、上述102.6万元欠款至2016年4月30日，共计利息16.416万元；从2016年4月30日至2016年10月30日，期间再加利息10.8万元，合计共欠包忠祥129.8216万元。另外律师费3万元整，诉讼费3450元，共计133.1666万元整。2016年11月16日，还款72.9250万元整，目前还欠59.2416万元整。借款人：赵建美。2016年11月18日。”后被告未将欠款归还原告。本院认为，原告包忠祥与被告赵建美之间金额为59.2416万元的民间借贷事实有原告提供的被告所签的借款情况说明证实，本院予以确认。该借贷关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有据。被告赵建美抗辩自2013年8月30日至2015年3月9日共打款给原告账户上共计45.985万元，其中有一笔26000元打在原告妻子（曾用名张吴芹）的账户上。被告提供部分还款的银行汇款凭证的时间均发生在双方结算之前，故该部分的还款理应在结算时进行了抵算。故对于被告该抗辩意见不予采纳。被告辩称和原告妻子张燕合伙做生意时，被告将其结算所余的6.32万元也作为借款中的部分还款交由原告的妻子。对此原告不予认可，被告也亦未进一步举证证明该款项系还款的事实，故本院对其抗辩意见碍难支持。借款情况说明中未约定还款期限，在原告提出向被告主张权利时，被告应当及时归还借款。被告未及时归还款项，已构成违约，应如数归还借款59.2416元，并承担逾期还款的利息，自起诉之日起即2017年1月17日按月息2%支付至实际给付之日止的逾期利息。对于律师费1.5万元，虽然原告因诉讼产生律师费，但双方对律师费没有约定，且非必要发生之费用，故本院对原告的该项诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告赵建美于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告包忠祥借款592416元，并支付自2017年1月17日起按月息2%支付至实际给付之日止的逾期利息。二、驳回原告包忠祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4995.50（已减半收取），保全费人民币3720元，合计8715.50元，由被告赵建美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币9991元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员 陆宇峰二〇一七年四月十三日书记员 郭春霞 来源：百度搜索“”