（2015）白洮西民初字第60号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-10-23

案件名称

于洪健与白城中心医院医疗损害责任纠纷一审民事判决书

法院

白城市洮北区人民法院

所属地区

白城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

于洪健,白城中心医院

案由

医疗损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第五十四条

全文

白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2015）白洮西民初字第60号原告：于洪健，职业，现住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：程淑莉。委托代理人闫忠海。被告：白城中心医院，住所地白城市法定代表人：李书圣，系院长。委托诉讼代理人：丛才旺。委托诉讼代理人：吴春科。原告于洪健与被告白城中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年2月16日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告于洪健及其委托诉讼代理人程淑莉与闫忠海、被告白城中心医院委托诉讼代理人丛才旺与吴春科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费及住宿费、后续治疗费、律师代理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定人出庭费用等共计339903.82元。事实和理由：2014年2月13日原程款因车祸致伤入住被告白城中心医院治疗，被告于2014年2月13日和2月18日对原程款时行了相关治疗。由于被告的医疗过错导致原告右髋关节障碍，造成右下肢活动受限。故原告提出上述诉讼请求。白城中心医院辩称，本案应以最后一次司法鉴定结论为准；被告医务人员在医疗过程中没有过错，虽然在其他医疗事故中存在过错，但是并不是造成原告伤残的直接原因，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案中共三份鉴定意见书，其中第一份为原告在诉前自行委托鉴定的，被告对此有异议，申请重新鉴定。该份鉴定意见系原告单方面进行的委托，因不符合法律程序，故本院不予采信。第二份鉴定为法院委托吉林佳昌司法鉴定中心进行了鉴定，原告对此有异议，以其有新的损害后果发生为由申请重新鉴定，经合议庭评议后，准予了其再次申请，故因有新的鉴定意见，故对第二份鉴定意见不予采信。第三份鉴定意见为法院委托吉林正达司法鉴定中心司法进行鉴定，原告虽对该份鉴定意见有异议，但经鉴定人员出庭质证后，鉴定人员对鉴定意见作出了合理的说明，故该份鉴定意见合理，程序合法，本院对第三份鉴定意见予以采信；2.对于原告出具的损害后果的证据，被告对此有异议，且根据本院采信的鉴定意见，被告在医疗行为中没有过错，故该部分证据与本案医疗损害赔偿纠纷没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，于洪健因车祸致伤，于2014年2月13日至2014年3月3日住白城中心医院治疗。后于2015年4月23日至2015年5月11日、2015年6月15日至2015年8月3日分别因右股骨头塌陷变性、创伤性关节炎及右侧股骨头坏死、创伤性关节炎入吉林大学第二医院治疗。但因经法定程序作出的鉴定结论显示被告在医疗过程中虽有过错，但其过错与原告目前所受损害不存在因果关系。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，医疗损害责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为；二是患者的损害；三是医疗机构和医务人员的过错；四是诊疗行为和损害后果之间的因果关系。本案中虽有医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害及医疗机构和医务员、人员的过错，但诊疗行为和患者的损害后果之间不存在因果关系，故被告白城中心医院不承担赔偿义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5,047元由于洪健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审　判　长　　孙伟业审　判　员　　黄亚鹏人民陪审员　　张立伟二〇一七年四月十三日书　记　员　　钟宏锋 微信公众号“”