（2017）川0903民初1298号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-06-21

案件名称

邓贤勇与钟波民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

遂宁市船山区人民法院

所属地区

遂宁市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邓贤勇,钟波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条

全文

四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初1298号原告：邓贤勇，男，汉族。特别授权委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：钟波，男，汉族。原告邓贤勇与被告钟波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贤勇及其特别授权委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼，被告钟波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓贤勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还清借款100000元；2、被告向原告支付从借款之日起至还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告以资金周转为由从原告处借款100000元，并与原告约定月息为借款本金的3%，采取每月支付的方式。被告向原告出具书面借条1份后，原告当场将100000元现金交予被告，被告也当场向原告预付了1个月的利息。事后原告多次讨要这笔借款时，被告以各种借口推脱，至今未归还借款和利息，为此原告遂起诉来院。被告钟波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告邓贤勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告以需资金周转为由提出向原告借款，原告同意后在位于船山区的工商银行门口将97000元现金交付给了被告，被告向原告出具借条1份，上载：“借条，今借到邓贤勇人民币100000.00（壹拾万元正），用于周转。借款人：钟波（签名盖手印），2015.2.10”。审理中，原告陈述借款时双方口头约定了借款利息为月息3%，交付借款时被告预付了1个月的利息，故原告实际交付给被告现金97000元。借款后，原告曾多次向被告催收借款，在双方因催收借款往来的手机短信息中，2015年4月10日被告向原告发送的1则手机短信有以下记载内容：“……我过会儿把利息给你打过来，确实让你为难了”。另查明，被告自收到原告交付的97000元借款后未再支付利息，所借本金亦至今未予归还。本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按约定向原告偿本付息的行为，已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿本付息的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告在庭审中认可实际交付给被告现金97000元，预先收取了1个月利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”的规定，本院认定原告实际出借的借款本金为97000元。关于借款利息的问题，因被告收取借款97000后向原告出具的是100000元的借条，且被告在2015年4月10日发送给原告的手机短信中载明有支付给原告利息，故应认定双方关于借款利息为月利率3%的约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院认为，被告应当以借款本金97000元为基数，按照月息2%向原告支付2015年2月10日起至本金清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟波于本判决生效后十日内向原告邓贤勇偿还借款本金97000元及利息，利息的计算方法为：以本金97000元为基数，从2015年2月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告邓贤勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取为1150元，由被告钟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员　： 何 杰二〇一七年四月十三日书记员　：李芷瑄 更多数据：