（2017）浙0522民初1670号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-11-15

案件名称

姚银芳与钱进年民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

长兴县人民法院

所属地区

长兴县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

姚银芳,钱进年

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条；《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条

全文

浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初1670号原告：姚银芳，男，1958年3月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，被告：钱进年，男，1964年8月5日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，委托诉讼代理人：沈欢兴，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告姚银芳与被告钱进年民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员沈仕杰适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告姚银芳，被告钱进年的委托诉讼代理人沈欢兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚银芳向本院提起诉讼请求：1、被告钱进年向原告归还借款本金190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元并出具借条一份。2014年9月23日，被告钱进年向原告借款70000元，并出具借条一份。2014年12月3日，被告钱进年因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催讨借款无果。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钱进年辩称：对2013年11月2日和2014年9月23日的两笔借款总共90000元无异议；100000元的借款已经还清，且该借条存在篡改，借款时间实际应为2014年2月3日而非2014年12月3日，所以借条上注明3月底付清，是指2014年的3月底付清，原告起诉已经超过诉讼时效，被告只承担90000元还款责任。原告姚银芳为证明其主张向本院提供以下证据材料：借条原件三份，证明被告钱进年向原告借款190000元的事实。经质证：被告钱进年对2013年11月2日和2014年9月23日的借条的真实性、合法性、关联性均无异议；对2014年12月3日的借条的三性均有异议，认为原告篡改借款时间，影响诉讼时效，且该笔借款已经归还。本院经审查后认为：原告提供的2013年11月2日和2014年9月23日的借条内容真实、形式合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。原告提供的2014年12月3日的借条虽存在涂改，但可以从借条上直接观察出是将借款时间从2014年11月3日改成了2014年12月3日，而非原告认为的是2014年2月3日改为2014年12月3日，本院予以认定。被告钱进年未向本院提供证据材料。根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2013年11月2日，被告钱进年向原告姚银芳借款20000元并出具借条一份。2014年9月23日，被告钱进年向原告姚银芳借款70000元并出具借条一份。2014年12月3日，被告钱进年向原告借款100000元，约定浙Ｆ×××××车子向原告提供抵押（未办理抵押手续），于3月底付清，并出具借条一份。后原告向被告催讨上述借款未果，故纠纷成讼。本院认为，原告姚银芳与被告钱进年之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于被告钱进年是否应承担原告提供的2014年12月3日的借条的还款责任。该借条的借款时间为2014年12月3日，约定还款时间为3月底付清，故归还的日期应截止为2015年3月31日。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，并未超过两年的诉讼时效。被告辩称该笔借款已归还，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，被告钱进年在借款后未及时归还借款，显属违约，应当承担归还借款本金的责任，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告钱进年于本判决生效之日起十日内向原告姚银芳归还借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告钱进年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　沈仕杰二〇一七年四月十三日书记员　　沈　欢 微信公众号“”