（2017）陕01民终1532号
裁判日期: 2017-04-13
公开日期: 2017-06-08
案件名称
李爱玲与李延辉租赁合同纠纷二审民事判决书
法院
陕西省西安市中级人民法院
所属地区
陕西省西安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李爱玲,李延辉
案由
租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1532号上诉人（原审原告）：李爱玲。委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李延辉。委托诉讼代理人：梁波，咸阳市渭城区文汇法律服务所法律工作者。上诉人李爱玲因与上诉人李延辉租赁合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李爱玲上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，上诉费由李延辉负担。事实和理由：原审适用法律不当，其与李延辉房屋租赁合同关系一直处于持续状态，且李延辉未交纳房租的违约行为亦一直处于持续状态，其亦一直向李延辉主张权利，2014年1月莲湖法院向李延辉下发协助执行通知书，要求李延辉将租金交至法院，李延辉未交，故其提起本案诉讼，其起诉未超过诉讼时效，原审驳回其关于2014年7月至2015年6月的租金主张于法无据。李延辉辩称，其对李爱玲的上诉请求不予认可，2014年莲湖法院对本案涉案房屋房号执行，其无法使用，且已经超过诉讼时效，法院执行后，涉案房屋所有权与使用权均不属于李爱玲，其不应支付租金。李延辉上诉请求：撤销原判，改判驳回李爱玲一审诉讼请求，一、二审诉讼费由李爱玲负担。事实和理由：本案所涉租赁标的物已不属李爱玲所有，李爱玲的主张已超过诉讼时效。涉案标的物权属他人，李爱玲不具备本案诉权，且原审认定每年租金68000元没有依据。李爱玲辩称，法院执行后，房屋仍在正常使用，直至本案诉讼对方停止经营，且2014年1月法院下发执行通知书时，对方认可且同意交。李爱玲向一审法院起诉请求：一、依法判令李延辉支付其租金从2016年6月16日起诉之日起往前追讨两年，每年租金68000元，两年共计136000元。二、本案诉讼费由李延辉负担。一审法院认定事实：李爱玲、李延辉于2008年7月1日签订租赁协议一份，约定由李延辉承租李爱玲位于西安市××路××号房屋一套，租金每年68000元，每季度缴付一次。该合同有效期从2008年7月1日起至2014年6月30日止。李延辉声称村上从2013年12月就给其断水断电，无法再继续经营，只有关门歇业。根据房屋收款收据显示，李延辉的租金交至2013年12月，但在一审庭审笔录中李延辉提及该租赁的门面房钥匙尚未交还。讨要租金的诉讼时效只有一年，诉讼时效已超过。一审法院认为，李爱玲、李延辉于2008年7月1日签订租赁协议一份，约定由李延辉承租李爱玲位于西安市××路××号房屋一套，由于地处城中村改造区域，不适用城镇房屋租赁合同纠纷案件的法律解释，该租赁合同有效，该承租区域是李爱玲搭建的，与西安市莲湖区人民法院（2012）莲民三初字第00651号民事判决书所判决的区域不一致，李爱玲对李延辉有收取租金的权利。李延辉在与李爱玲签订的租赁合同期满后，虽不再经营，但并未交还门房钥匙，视为仍然占有该房屋，导致李爱玲无法继续承租，李延辉应当支付占用期间的租金。李延辉提出租金的诉讼时效只有一年，诉讼时效已超过。予以采纳。李爱玲要求李延辉支付位于西安市××路××号房屋租金为期两年，由于李延辉提出诉讼时效，仅支持一年的租金。判决：本判决生效后十日内，被告李延辉支付原告李爱玲房屋租赁费用68000元（从2015年6月起至2016年6月止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告李延辉减半承担。原告已预交，由被告直付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，李延辉、李爱玲双方签订租赁协议后，李延辉使用涉案房屋，虽李延辉称其于2014年再未使用该房屋，但截至李爱玲提起本案一审诉讼，李延辉并未将涉案房屋交还，也没有交付2014年6月17日至2016年6月16日期间的占用房屋之费用，故李延辉应当予以支付。至于李延辉所称“涉案房屋所有权与使用权均不属于李爱玲，其不应支付租金”的抗辩及关于“涉案标的物权属他人，李爱玲不具备本案诉权”的主张，本院认为案涉协议系李延辉、李爱玲签订，李延辉系从李爱玲处取得涉案房屋使用权，李延辉使用该涉案房屋，应按照约定支付相应费用，故李延辉该抗辩及主张不能成立，本院依法不予采信。本案一审中，李延辉提出诉讼时效抗辩，对此本院认为，截至李爱玲提起本案一审诉讼，李延辉在李爱玲处租赁涉案房屋后并未将该房屋交还，双方法律关系仍然存续，故李延辉关于诉讼时效的抗辩亦不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，李爱玲的上诉请求成立，应予支持，李延辉的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：变更西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初4122号民事判决，即“本判决生效后十日内，被告李延辉支付原告李爱玲房屋租赁费用68000元（从2015年6月起至2016年6月止）”为：本判决生效后十日内，李延辉支付李爱玲136000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，李爱玲已预交，减半收取1510元，由李延辉负担；二审案件受理费3000元，李爱玲预交1500元，李延辉预交1500元，由李延辉负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年四月十三日书 记 员 邢尖尖 来自