（2017）陕0125民初983号
裁判日期: 2017-04-13
公开日期: 2017-08-31
案件名称
高占涛诉杨随周、ＸＸ均买卖合同纠纷案一审民事判决书
法院
户县人民法院
所属地区
户县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高占涛,杨随周,ＸＸ均
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条
全文
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0125民初983号原告：高占涛，男，1973年10月24日生，汉族，农民。被告：杨随周，男，1961年2月8日生，汉族，农民。委托代理人：苏润萍，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：ＸＸ均，男，汉族，农民，1961年11月18日出生。原告高占涛诉被告杨随周、ＸＸ均买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高占涛与被告杨随周及其委托代理人苏润萍、被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占涛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付原告货款5091元及该款从2015年8月20日按月利率15‰计算至2017年1月18日之利息1527.30元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨随周雇佣被告ＸＸ均为其修建房屋，2015年8月两人来到原告瓷砖店为原告所建房屋购买瓷砖。之后，原告向被告杨随周所建房屋送了瓷砖，经结算尚欠原告货款5091元，原告多次向两被告催要该款，因两被告之间发生工费矛盾，均拒绝支付。故诉至本院，要求被告支付货款5091元及利息1527.30元。被告杨随周辩称：被告杨随周在原告处购买了10291元瓷砖属实，但修盖房屋的所有账务均由ＸＸ均记账并支付，2016年2月28日ＸＸ均委托林育合、姜创建、溥西战等5人就ＸＸ均所记账务进行清算后，由被告杨随周向被告ＸＸ均支付了16000元（含所欠原告货款），两被告之间的所有账务即清。被告ＸＸ均在拿到16000元后也表示与被告杨随周之间的账务结清，再无经济手续，故被告杨随周已将所欠原告的货款委托给被告ＸＸ均支付，被告杨随周已经履行完自己的义务，原告剩余的5091元瓷砖款应由被告ＸＸ均支付。因原、被告之间是给付货款纠纷，双方未约定逾期利息，所以原告请求被告给付货款利息没有依据。综上，不同意原告的诉讼请求。被告ＸＸ均辩称：被告杨随周雇佣被告ＸＸ均修建房屋属实，建房材料费由被告杨随周的嫂子管理，其弟在工地上接收材料。两被告同去原告店里购买瓷砖属实，但是货物是送到被告杨随周家为其所用，定金也是被告杨随周向原告支付的。第一次送货时被告杨随周不在家，ＸＸ均只是替杨随周垫付了货款5000元。杨随周没有委托过ＸＸ均向原告清付瓷砖款，被告杨随周所欠原告的瓷砖款与被告ＸＸ均没有关系，故所欠原告5091元货款应由被告杨随周支付。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认如下：被告杨随周雇佣被告ＸＸ均为其修建房屋，2015年8月两人来到原告瓷砖店为原告所建房屋购买瓷砖，价款共计为10291元，杨随周当场向原告交付了200元定金，原告分两次将瓷砖送到杨随周家里，被告ＸＸ均在第一次收货后向原告支付了5000元，之后被告杨随周将该5000元给付被告ＸＸ均。2017年1月20日被告ＸＸ均在原告的送货清单上签名，该送货清单上显示尚欠原告瓷砖款5091元。现原告诉至本院，要求被告给付其货款5091元。审理中，两被告对原告出具的送货清单没有异议，并认可尚欠原告货款5091元。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告杨随周提交如下证据：1、林育合出具的证明一份；2、被告杨随周与林育合的谈话笔录一份；3、被告杨随周与林育合的视频录像及与溥西战的录音各一份；4、被告ＸＸ均记的账本一份。以上证据证明被告杨随周与被告ＸＸ均已经算清了账务，账务里含有欠原告的瓷砖款，被告杨随周已向被告ＸＸ均支付了该款，两被告之间再无经济纠纷。原告认为被告杨随周提交的证据与其没有关系，且未见过林育合本人，对该组证据的真实性无法确认。被告ＸＸ均对证据1、2、3不予质证，认可了证据4账本是其所写，但称账本不全。被告ＸＸ均虽对被告杨随周提交的证据1、2、3拒绝质证，因该三份证据可以相互印证,故对该三份证据的真实性予以认定，被告ＸＸ均对证据4的真实性没有异议，本院对证据4的真实性亦予以认定，但该组证据系两被告建房账务纠纷，故对该证据与本案的关联性不予认定。本院认为，两被告同去原告经营的瓷砖店为被告杨随周建房购买瓷砖，被告杨随周向原告支付了定金及第一次送货的货款，故可以认定原告与被告杨随周之间存在买卖合同关系，被告杨随周作为买受人在收到货物后，有义务向原告给付货款，故被告杨随周应向原告给付货款。被告杨随周辩称其已将给付原告货款的事宜委托给被告ＸＸ均，所欠原告的货款应由被告ＸＸ均给付，因被告ＸＸ均予以否认，且被告ＸＸ均未向原告给付货款，故被告杨随周该辩称意见本院不予采信，被告杨随周如认为其已将所欠原告的货款给付被告ＸＸ均，可另行主张要求被告ＸＸ均予以返还。原告要求给付其所欠货款从2015年8月20日按月利率15‰计算至2017年1月18日之利息1527.30元，因买卖双方未约定迟延给付货款的违约责任，且在2017年1月20日才确定所欠原告货款数额，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告杨随周于判决生效后十日内给付原告高占涛货款5091元；二、驳回原告高占涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨随周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 谢水浪二〇一七年四月十三日书记员 吴天资 关注微信公众号“”