（2016）辽0102行初153号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-11-30

案件名称

于向东与沈阳市房产局行政补偿一审行政裁定书

法院

沈阳市和平区人民法院

所属地区

沈阳市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

于向东,沈阳市房产局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条第一款

全文

辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0102行初153号原告：于向东，女，1955年7月10日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：沈阳市房产局。住所地沈阳市沈河区大西路***号。法定代表人：纪凯，局长。委托代理人:左长生，该局工作人员。委托代理人:王继文，辽宁弘立律师事务所律师。原告于向东诉被告沈阳市房产局房屋拆迁安置纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长，人民陪审员朱铁、赵霁虹参加评议，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告于向东，被告沈阳市房产局的委托代理人左长生、王继文到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告于向东诉称，2001年3月原告居住地动迁，可到现在16年了，原告居住的房屋还在开发商的开发院内，居民早已入住，现就原告一家动迁户还没有解决。原告多次找多个部门也不给解决。原告的房屋是1980年单位给盖的，地皮是单位的，没有房产证，但年有手续都有。原告结婚就在这间房内办的，原告在此居住36年了。根据当时《沈阳市房屋拆迁管理条例实施细则》第二十二条规定，居住无房产产籍房屋持有拆迁地独立户口的居民按一类套型安置。按文件规定，动迁办应当给原告办理动迁手续。原告在所居住的屋内开食杂店，一个月有5000元的收入，可动迁到现在，原告的损失很大。原告的诉讼请求：1、给原告解决房屋回迁安置；2、给原告合理赔偿；3、追究行政责任；4、诉讼费由被告作出承担。庭审中原告明确诉讼请求：给原告回迁安置；如不安置给予赔偿。被告沈阳市房产局辩称，1、答辩人不具有拆迁安置补偿的义务，原告要求答辩人承担实际拆迁补偿责任属于主体错误。2、答辩人具有拆迁安置补偿的裁决职责，但原告并没有向答辩人提出裁决申请，故原告要求答辩人履行裁决职责缺乏事实条件。综上，答辩人认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审查，本院认为，原告自述其居住的房屋于2001年动迁，至今未得到安置。根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，“拆迁人必须依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿和安置；被拆迁人必须服从城市建设，在规定的搬迁期限内完成搬迁”。沈阳市房产局不是案涉房屋的拆迁人，故原告要求沈阳市房产局给予安置补偿缺乏事实根据和法律依据。又根据当时生效的《沈阳市城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，“沈阳市房产局是本市房屋拆迁主管部门，对全市城市房屋拆迁实施统一管理。”第十一条规定，“拆迁当事人签订房屋拆迁协议时，有争议达不成协议的，由房屋拆迁主管部门依法作出行政决定。”依据上述规定，原告于向东认为自己属于被拆迁人未得到安置，可以向沈阳市房产局申请作出行政决定。但原告未向沈阳市房产局提出过申请，故沈阳市房产局亦不存在行政不作为。关于原告在起诉状中将皇姑区房产局、皇姑区拆迁办列为本案被告，依据前述规定皇姑区房产局、皇姑区拆迁办不是拆迁主管部门，故原告所列主体错误。关于原告在起诉状中将辽宁帝云房地产开发有限公司列为本案被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所做的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决民事争议的，人民法院可以一并审理。根据本案查明的事实，不存在一并审理的情形，故原告所列主体错误。综上，原告提起本案诉讼没有事实根据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告于向东的起诉。原告于向东预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审　判　长　　林淑岩人民陪审员　　朱　铁人民陪审员　　赵霁虹二〇一七年四月十三日书　记　员　　孙　盈本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据;最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 关注微信公众号“”