（2017）藏民申12号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-04-24

案件名称

李国秀因与毛浓斌再审审查民事裁定书

法院

西藏自治区高级人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

李国秀,毛浓斌

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

西藏自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏民申12号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李国秀，男，1954年5月23日出生，汉族，现住拉萨市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛浓斌，男，1968年12月10日出生，汉族，现住拉萨市。申请再审人李国秀因与被申请人毛浓斌合伙协议纠纷一案，不服拉萨市中级人民法院（2016）藏01民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李国秀申请再审称：法院解除了双方之间的合作协议，就应当对财产进行处理，让毛浓斌返还设备折价款185000元。原审法院对此认定错误，请求高院撤销原判决。本院经审查认为，李国秀提出的申请再审事由不能成立。审查分述如下：一、双方当事人所订立《合作协议》没有明确载明毛浓斌已付65000元性质及后期应付款项的金额和性质，也没有明确设备折价差额（40万－25万=15万）进行了投资还是原有设备作价25万进行了投资。对《合作协议》规定不明或者有歧义的，双方就自己所主张的诉请以及对合同的理解负有举证责任。《合作协议》第二条写明“乙方投资现有的二套虑粉洗金设备…折合价人民币贰拾伍万元整”，现李国秀诉请返还折价款，此主张未在《合作协议》里载明：李国秀应当围绕该诉请进行举证，以支持自己的主张，在李国秀未尽到举证义务的情况下，应承担举证不能的责任。二、根据《合作协议》明确规定“不能正式生产，设备照样拿回拉萨归乙方（申请再审人）使用。”由此李国秀应该主张返还设备，而不是折价款。原审法院的判决并无不妥之处。综上，李国秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李国秀的再审申请。审判长　洛桑尼玛审判员　达娃卓嘎审判员　措　　果二〇一七年四月十三日书记员　旦增公斯 微信公众号“”