（2017）沪行申13号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2018-07-12

案件名称

颜有源、上海市松江区规划和土地管理局城乡建设行政管理:城市规划管理(规划)再审审查与审判监督行政裁定书

法院

上海市高级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

行政案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

颜有源,上海市松江区规划和土地管理局

案由

法律依据

全文

上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申13号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜有源，男，1962年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市，现住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市松江区规划和土地管理局，住所地上海市松江区。法定代表人：陈军，上海市松江区规划和土地管理局局长。委托代理人：马笑天，上海市申中律师事务所律师。再审申请人颜有源因与被申请人上海市松江区规划和土地管理局(以下简称区规土局)政府信息公开一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年10月15日区规土局收到颜有源寄送的《上海市松江区政府信息公开申请表》，要求公开松规建字(2009)第0116号文件信息，区规土局于同日作出《政府信息公开申请收件回执》并于次日邮寄颜有源；同年11月3日，区规土局向颜有源作出并邮寄《延期答复告知书》；因颜有源申请内容不明确，区规土局于同月11日向颜有源作出并邮寄《政府信息公开补正申请告知书》，后因颜有源未在规定期限内补正，区规土局于同月30日向颜有源作出涉案《政府信息公开申请答复书》并于次日邮寄颜有源，告知颜有源因其提交的材料申请内容不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不再作出答复。颜有源不服，向法院提起诉讼，请求：1、撤销沪松规土信(2015)102号《政府信息公开申请答复书》；2、判令区规土局向其公开松规建字(2009)第0116号文件。上海市松江区人民法院一审认为：颜有源的申请指向并不明确，且颜有源申请政府信息公开原则上应该“一事一申请”而不应指向不明。因此，颜有源的理由不能成立。综上，区规土局作出的被诉行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并不存在法定应予撤销的情形。据此判决驳回颜有源的诉讼请求。颜有源不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院二审认为：原审判决正确，应予维持。遂判决驳回上诉，维持原判。颜有源申请再审称，区规土局认为申请内容不明确，应举证证明，原审认定事实的主要证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定申请再审，请求撤销原审判决，再审本案，支持其原审诉请。区规土局提交意见称，涉案《政府信息公开申请答复书》是依法作出的，合法有效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回颜有源的再审申请。本院认为，根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第八项的规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，颜有源申请公开松规建字(2009)第0116号文件，区规土局经审查认为该信息公开申请指向不明确，要求颜有源予以补正，因颜有源未在规定期限内予以补正，故区规土局向颜有源作出涉案《答复书》，告知不再作出答复并无不当。颜有源认为其提出的信息公开申请指向明确，但并不能明确其要求获取的信息是什么内容，故原审法院认定颜有源的信息公开申请指向不明确并无不当，颜有源提出的申请再审理由不能成立。综上，颜有源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回颜有源的再审申请。审　判　长　　田文才审　判　员　　刘　琳代理审判员　　周　量二〇一七年四月十三日书　记　员　　徐　驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。 更多数据：搜索“”来源：