（2017）黑08民终156号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-05-05

案件名称

民事判决书

法院

黑龙江省佳木斯市中级人民法院

所属地区

黑龙江省佳木斯市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

刘强,佳木斯顺通房地产开发有限公司

案由

房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终156号上诉人（原审原告）：刘强，男，1955年7月7日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。委托代理人：吕铁军，黑龙江远东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佳木斯顺通房地产开发有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇。法定代表人：张志东，总经理。上诉人刘强因与被上诉人佳木斯顺通房地产开发有限公司（以下简称顺通公司）房屋买卖合同纠纷一案,不服佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第374号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘强上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重新审理。其上诉理由如下：原审判决认定事实不清，上诉人在原审提交了购房合同、被上诉人出具的收款收据，原审法院仍然对上诉人购房并支付房款的事实未予认定，现上诉人取得新的证据，能够证明支付房款的事实，故提出上诉，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人顺通公司因无联系方式和送达地址而未到庭。一审原告刘强起诉要求：1.解除原、被告签订的四份《商品房买卖合同》；2.判令被告返还四套房屋房款909659元及利息；3.被告支付违约金4548元；4.诉讼费由被告承担。原审判决认定：原、被告于2013年3月30日签订《商品房买卖合同》四份，约定原告购买被告开发建设的佳木斯市郊区莲江口镇金域蓝湾房屋，编号为D0006、H0006、I0003、I0004，房款合计909659元。被告并未依合同约定于2013年6月30日交房。现金域蓝湾处房屋主体框架建成，尚不具备交付条件。原告自述，金域蓝湾小区楼盘始建于2011年5月，其所购四套商品房购房款付款共分三次，2011年7月开盘时，从招商银行取出200000元交给被告；2011年10月，从招商银行取出380000元，加上手中的20000元，计400000元给付被告；2012年4月，从招商银行取出275000元，加手中的34659元给付被告。由于手续问题，直到2013年才签订了正式合同，并出具房款收据。原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供了四份商品房买卖合同，证实其购买被告四套房屋的意思表示。但该合同系双务合同，原告仍应提供证据，证实其交纳了购房款，并实际履行了合同义务。原告提交的四份收据，虽加盖了被告的公章，但由于被告未到庭，本庭无法核实收据的真实性。原告未能提供合法有效的汇款凭证，其自述在签订合同前给付了被告全部购房款，而不能提供每次给付钱款的收据;其自述签订过认购书，后收据及认购书均收回，而按照交易习惯，在签订正式合同时是不会收回认购书的。另原告陆续从沈阳带到佳木斯90余万元的现金不符合常理。综上，对原告提出其交纳了全部购房款的主张本院不予采信，其诉讼请求缺乏有效的证据支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘强的诉讼请求。案件受理费12942元、保全费5000元由原告承担。二审期间，上诉人围绕其主张，向法院提交了投资协议书及抵押明细各两份、收条三张、银行汇款明细表二张。本院经审查认为，上诉人提交的证据既非新证据，所证明事实亦与本案亦无关联性，本院不予采信。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：上诉人向一审法院提出诉讼请求，要求解除双方房屋买卖合同，由被上诉人返还其购房款，因其未能提供充分证据证明房款已付，原审法院判决驳回其诉讼请求无不妥当。上诉人不服一审判决，二审提供了相关证据，以此主张双方之间非为一审主张的房屋买卖合同关系，而是以诉争房屋为抵押的借贷关系。上诉人的二审诉讼主张是对一审诉讼请求的增加和变更，并不能支持其上诉理由，且违反了民事诉讼的“禁反言”原则，因被上诉人未到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定，上诉人的上诉主张应另行诉讼解决。综上，原审判决事实清楚，适用法律及判决适当，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有充分的事实根据，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费12942元由上诉人刘强承担。本判决为终审判决。审判长　刘　莹审判员　高明峰审判员　姜广武二〇一七年四月十三日书记员　付丽丽 来自