（2017）苏0321民初1579号
裁判日期: 2017-04-13
公开日期: 2017-06-03
案件名称
刘杰与郭德清、李平民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
丰县人民法院
所属地区
丰县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘杰,郭德清,李平
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
江苏省���县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1579号原告：刘杰，男，1965年4月27日出生，汉族，退休工人，住丰县。委托诉讼代理人：王建秋，江苏歌风律师事务所律师。被告：郭德清，男，1965年8月26日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：李平，女，1964年6月7日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告刘杰诉被告郭德清、李平民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员李晓侠适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人王建秋到庭参加诉讼，被告郭德清、李平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告借款本金50000元及利息2000元（以本金50000元为基数，自逾期还款之日2016年6月30日起按照年利率6%计算8个月，后续利息不再主张）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年6月25日，二被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，2012年6月15日偿还50000元，余款被告郭德清承诺于2016年6月30日还清。但二被告至今仍未偿还。被告李平在本院庭后为其所做的询问笔录中辩称，第一、对原告提供的证据真实性均无异议，涉案借款属实，欠条上答辩人的名字是答辩人本人所写，但答辩人只签了一个名字，对借款详细情况不知情。第二、答辩人与被告郭德清系夫妻关系，借款后，二被告已偿还原告50000元。郭德清目前不在家，该笔款项不是不还，只是现在没钱还，���晚都会还的。被告郭德清未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2011年6月25日，被告郭德清、李平因其儿子做啤酒生意需资金周转，向原告借款100000元，并出具欠条一份，内容为：今借到人民币壹拾万元整（100000），借款人：郭德清，身份证号：，借款人：李平，身份证号：，2011年6月25日。借款后，两被告于2012年6月15日偿还原告50000元。被告郭德清于2016年1月20日向原告出具保证书，保证2016年6月30日还清，如不还请后院让债主去住。被告郭德清在该保证书上签字，李平并未签字。原告主张承诺期限届满后，二被告并未还清原告该笔借款，原告���未使用被告的住房。原告还主张郭德清出具保证书时，李平在场但拒绝签字，李平则表示其并不知道该保证书的签订过程。剩余借款二被告至今未还。本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在合法的借贷关系，如存在，二被告尚欠原告借款本金的数额；2、原告要求二被告自2016年6月30日起按利率6%支付逾期利息应否支持。本院认为：一、原被告间存在合法的借贷关系，二被告尚欠原告借款本金50000元。被告郭德清、李平共同向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据欠条记载及原告与被告李平的陈述，本院确认借款本金为100000元。原告自认二被告借款后偿还其50000元，其余借款本金至今未还，被告李平除认可原告的自认外未主张其和郭德���就该笔借款还向原告履行过还款义务，更未提供证据证明，故本院认定二被告共偿还原告借款本金50000元，尚余借款本金50000元未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原被告就该笔借款虽未约定期限，但在借款后至本案诉讼前，原告曾至二被告家中催要过该笔借款，且被告郭德清亦向原告承诺限期归还，但二被告至今仍未还清该笔借款，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，以上情形能够证明原告已为二被告预留了合理的还款期限，但二被告仍未履行还款义务，故原告在本案中要求二被告偿还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的���定，本院予以支持。二、被告郭德清向原告出具承诺书引起的法律后果对李平不产生效力，原告仅可要求被告郭德清自2016年7月1日起支付逾期付款利息，被告李平自2017年3月17日开始支付逾期利息。事实和理由是：被告郭德清于2016年1月20日向原告出具保证书，保证2016年6月30日还清涉案借款，但其并未履行该承诺，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告可要求被告郭德清按照年利率6%自2016年7月1日开始支付逾期利息。被告李平并未在上述保证书上签字，该保证书的内容仅能反映郭德清一人的真实意思，不能证实被告李平亦同意在2016年6月30日还清借款。并且据原告陈述当时李平在场但拒绝在保证书上签字，被告李平则表示其��不清楚出具保证书的事情，故不管是李平在场但拒绝签字，还是李平对出具保证书根本不知情，均能证实李平并未作出同意2016年6月30日还清借款的意思表示，原告不得据此要求被告李平自2016年7月1日开始向其支付逾期利息。但李平作为共同借款人，其亦自认原告在诉讼前曾至其家中催要过该笔借款，且又于2017年3月17日诉至本院要求其承担还款责任，故基于《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的精神，原告有权要求被告李平自起诉之日即2017年3月17日起按照年利率6%向其支付逾期利息。因原告自愿要求二被告自逾期还款之日起承担8个月的利息，故被告郭德清应偿还原告借款本金50000元及2016年7月1日至2017年2月28日期间的利息2000元（50000×6%÷12×8）。被告李平自2017年3月17日开始承担逾期利息，至本判决确定的给付之日尚不足8个月，故原告要求被告李平承���8个月的逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭德清、李平于本判决生效后十日内共同偿还原告刘杰借款本金50000元；二、被告郭德清于本判决生效后十日内支付原告刘杰逾期利息2000元，被告李平对上述利息仅在以50000元为基数按年利率6%自2017年3月17日计算至实际给付之日范围内（由此计算出的总额不得超过2000元）与刘杰承担共同付款责任；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取，原告已预交），由被告郭德清、李平共同负担（随案款一并支付给原告刘杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李晓侠二〇一七年四月十三日书记员 胡梦仙 来自