（2017）鲁1003民初868号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-12-19

案件名称

山东宝陆地产有限公司与徐鹏飞劳动争议一审民事判决书

法院

威海市文登区人民法院

所属地区

威海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

山东宝陆地产有限公司,徐鹏飞

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款，第三十条第一款；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：第二条第一款；《关于确立劳动关系有关事项的通知》：第二条第一款

全文

山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初868号原告：山东宝陆地产有限公司，住所地威海市文登区天福办天福路北170号楼。法定代表人王丹，该公司总经理。委托诉讼代理人苏雅丽，山东英良泰业律师事务所律师。被告：徐鹏飞，无业。原告山东宝陆地产有限公司与被告徐鹏飞劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东宝陆地产有限公司委托诉讼代理人苏雅丽，被告徐鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东宝陆地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、山东宝陆地产有限公司不向徐鹏飞支付工资3879.00元；2、诉讼费由徐鹏飞承担。事实与理由：双方不存在劳动关系。徐鹏飞系文登宝陆旅游文化传播公司（以下简称宝陆旅游文化公司）的职工，为其提供劳动。宝陆旅游文化公司与山东宝陆地产有限公司在同一地点办公，该办公地点设立统一的机房、信息部、保安及电工等，徐鹏飞工作于信息部。山东宝陆地产有限公司曾借款给宝陆旅游文化公司发放工资，2016年6月直接打款给徐鹏飞也是代替宝陆旅游文化公司发放工资而已，不能确定双方存在劳动关系，山东宝陆地产有限公司亦没有义务为其补发工资3879.00元。后徐鹏飞向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决山东宝陆地产有限公司支付徐鹏飞工资3879.00元。山东宝陆地产有限公司不服该仲裁裁决书，依法起诉，请求法院判如所请。徐鹏飞辩称，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年3月，徐鹏飞到宝陆旅游文化公司信息部工作，2016年12月份离职，期间工资由宝陆旅游文化公司发放。山东宝陆地产有限公司与宝陆旅游文化公司系独立法人单位。后徐鹏飞向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第35号裁决书，裁决被申请人（山东宝陆地产有限公司）支付申请人（徐鹏飞）工资3879.00元等。山东宝陆地产有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至本院。对有争议的证据，本院认定如下：1、山东宝陆地产有限公司提供的2016年1月至8月的工资表、发放工资银行回单，徐鹏飞对其真实性提出异议，认为双方存在劳动关系。该份证据能够证明山东宝陆地产有限公司工资发放情况，本院予以认定；2、徐鹏飞提供的会议纪要、出勤一览表、渠道电子凭证档等，山东宝陆地产有限公司对证据的真实性没有异议，对待证事实有异议，认为会议纪要及出勤一览表等证据无法推定宝陆集团、宝陆公馆与山东宝陆地产有限公司为同一单位；对渠道电子凭证档，认为其仅为山东宝陆地产有限公司向宝陆旅游文化公司借款，无法证明徐鹏飞的工资由山东宝陆地产有限公司发放。本院认为其所提异议成立，故对以上证据，本院不予认定；3、徐鹏飞提供的宝陆集团通知单，因该证据系复印件，山东宝陆地产有限公司不予质证，本院对该份证据不予认定。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证或记录等证据。现徐鹏飞没有证据证明其工资由山东宝陆地产有限公司发放，现有证据证明其工作期间工资由其他企业单位发放，双方劳动关系无法确认。故对于山东宝陆地产有限公司要求不支付徐鹏飞工资3879.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，判决如下：山东宝陆地产有限公司不支付徐鹏飞工资3879.00元。案件受理费5元，由徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员　　徐文静二〇一七年四月十三日书记员　　张力凡 来源：百度“”