（2017）鄂民申389号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2018-08-04

案件名称

郑祥佑、阳新县浮屠镇北煞湖农场劳动争议再审审查与审判监督民事裁定书

法院

湖北省高级人民法院

所属地区

湖北省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

郑祥佑,阳新县浮屠镇北煞湖农场,阳新县浮屠镇人民政府

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑祥佑，男，1927年2月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳新县浮屠镇北煞湖农场。住所地：湖北省阳新县浮屠镇北煞湖。法定代表人：涂诗书，该农场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:阳新县浮屠镇人民政府。住所地：湖北省阳新县浮屠镇。法定代表人：徐国梁，该镇镇长。再审申请人郑祥佑因与被申请人阳新县浮屠镇北煞湖农场（以下简称北煞湖农场）、阳新县浮屠镇人民政府（以下简称浮屠镇政府）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终1246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑祥佑申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项的规定，应当再审。事实和理由：（一）郑祥佑从1986年9月15日就在国营北煞湖农场开始耕种土地，并由20户农民所派2位代表与北煞湖乡政府签订了《关于良种场变卖协议书》，约定由20户农民购买良种场的房屋，并承包良种场293亩土地。后北煞湖乡并入阳新县浮屠镇。2004年浮屠镇政府将包括郑祥佑在内的17户农民的180亩土地划给了浮屠镇玉堍村石贵组，并于同年强迫17户农民与浮屠镇政府签订了《土地承包合同》，土地承包期为一年。本案一、二审判决均适用《中华人民共和国合同法》，未适用《中华人民共和国农村土地承包法》，显属错误。恳请法院依据“本案的土地如果是国有土地，浮屠镇政府就有权收回；如果土地是集体性质，浮屠镇政府就无权收回”这一法律事实，在国家政策和法律允许国有土地也可分多种不同存在方式的前提下，适用《中华人民共和国农村土地承包法》作出公正裁判。（二）本案是按照法院的立案要求提起诉讼，两级法院既然认定了郑祥佑与北煞湖农场、浮屠镇政府之间存在劳动关系，北煞湖农场、浮屠镇政府有义务履行为郑祥佑缴纳社会保险的法定义务，则法院应当通过司法建议和调解，促成北煞湖农场、浮屠镇政府及时补交郑祥佑的社会保险，让郑祥佑老有所养。故请求法院责成北煞湖农场、浮屠镇政府依法支付郑祥佑的社会保险费。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，郑祥佑在一审时的诉讼请求为判令北煞湖农场、浮屠镇政府为郑祥佑补办国有农垦企业农业职工退休养老保险手续，并按规定为郑祥佑补缴用人单位应缴纳的养老保险费；并非要求用人单位赔偿其因无法享受社会保险待遇所受损失。而根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，征缴社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。故，郑祥佑起诉请求北煞湖农场、浮屠镇政府为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受案范围，其可向社保管理部门申请解决处理。原审裁定驳回郑祥佑的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑祥佑的再审申请。审判长　　杨文雄审判员　　李治国审判员　　梅启勇二〇一七年四月十三日书记员　　戈　凯 关注公众号“”