（2017）豫1081民初652号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-05-03

案件名称

苏登豪与李志伟买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

禹州市人民法院

所属地区

禹州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

苏登豪,李志伟

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初652号原告苏登豪，男，汉族，生于1973年1月15日，住禹州市。委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。被告李志伟，男，汉族，生于1983年9月6日，住禹州市。原告苏登豪诉被告李志伟买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告苏登豪及其委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告李志伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏登豪诉称：应被告的要求，原告自2016年3月份开始多次给被告承建的建筑工地供应水泥，被告先后共欠原告水泥款14100元未付，经原告多次追要无果，故特依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的水泥款14100元，并赔偿损失，损失自2016年7月1日起按年利率6%计算至上述款项履行完毕止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。被告李志伟缺席未答辩。根据原告苏登豪的陈述并结合案件的案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告之间的买卖合同是否存在、是否有效；2、如合同存在、有效，被告应支付原告水泥款多少。围绕上述争议焦点，原告进行了举证。原告苏登豪为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、收据证明一份，证明被告欠原告水泥款8400元的事实；2、录音资料一份，证明被告共欠原告水泥款至少14000元的事实。被告李志伟缺席未向本院提供任何证据。原告苏登豪提供的证据本院审查后认为：证据1内容真实，形式及来源合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。证据2中的书面材料系原告单方手记，录音光盘声音混乱不清，且无其他证据相佐证，本院不予采信。本院经审理查明：被告李志伟从原告苏登豪处购买水泥，2016年5月被告李志伟向原告苏登豪出具欠条一份，内容为：“证明今欠水泥款8400元8仟4佰0拾0元李志伟”。被告李志伟未向原告苏登豪偿还过以上欠款。本院认为：原告苏登豪为被告李志伟提供水泥，被告李志伟接受未提出异议，双方买卖合同成立、有效。被告未向原告支付水泥款，双方债权债务关系明确。原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付欠款的义务。因此，原告要求被告支付水泥款8400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的剩余部分水泥款5700元，因未提供证据加以证明，本院不予支持。原告主张被告赔偿其损失（即利息），利息自起诉之日（2017年1月17日）起按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算至以上欠款履行完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟于本判决生效之日起十日内支付原告苏登豪款项8400元及利息（自起诉之日即2017年1月17日起按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算至以上欠款履行完毕之日止；二、驳回原告苏登豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的数额，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告李志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审　判　长　　崔丽霞人民陪审员　　马丽华人民陪审员　　王雅明二〇一七年四月十三日书　记　员　　张柳杨 更多数据：