（2017）粤2072民初2134号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-08-22

案件名称

雷发柏与肖朝廷劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

中山市第二人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

雷发柏,肖朝廷

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2134号原告：雷发柏，男，1971年1月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：肖朝廷，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡阳县。原告雷发柏与被告肖朝廷劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷发柏、被告肖朝廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年劳务报酬10000元。事实和理由：原告于2016年7月4日进入被告承包的工地工作，2016年9月13日之前的工资数，被告已全部支付给原告。2016年10月13日至12月24日被告欠原告工资为11543元，再加上工时费3504元，总共是15038元；2017年1月25日预支4700元，再减去被告支付的现金274元及64元，被告尚欠原告工资报酬10000元。并就其陈述的事实提交了一份自制的工程工资记帐表予以证明。被告辩称，我方不是工程的承包人，而是所有工人包括原、被告一起从他人处承接木工工程，共同完成工程，我方仅是在大家的推荐下记录工人的工数，代领工程款并分发给大家。工程款的收款方式为每倒好一层楼面水泥，预付工程款的80%，至于工人内部的付款方式是按照工人工时数平均支付。我方有上述工程每个工人的工时记帐表，记帐表上的所有工人均可以证明，而且原告于2017年1月25日在记帐表上已签名确认仅剩余5000元的工程款未领取。另外该5000元工程款现也不是由我拿着，而是由工程发包的老板扣取做为工程质量保证金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告存在劳务关系，但被告否认双方是劳务关系而是合伙承包工程关系，且原告提供的证据是由其自行记录的未有被告的签名，被告也不予以确认，故本院对该证据不予认定。综上所述，原告对其主张无法提供证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷发柏的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雷发柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　肖亚军二〇一七年四月十三日书记员　　程瑞桢 更多数据：