（2016）青2822民初576号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-11-13

案件名称

李财神保、沈下拉措诉都兰县香日德镇香乐村村委员会地面施工、地下设施损害责任权纠纷一案民事判决书

法院

都兰县人民法院

所属地区

都兰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李财神保,沈下拉措,都兰县香日德镇香乐村村民委员会

案由

地面施工、地下设施损害责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第十八条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第九十一条第一款

全文

青海省都兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）青2822民初576号原告：李财神保，男，1968年2月5日出生，汉族，青海省都兰县。原告：沈下拉措，女，1979年2月5日出生，藏族，青海省都兰县。委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。被告：都兰县香日德镇香乐村村民委员会法定代表人：赵昌汉，香日德镇香乐村村民委员会主任。委托诉讼代理人：盛树平，香日德镇香乐村监委会主任。委托诉讼代理人：赖世祖，香日德镇香乐村会计。原告李财神保、沈下拉措与被告都兰县香日德镇香乐村村民委员会（以下简称香乐村村委会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李财神保、沈下拉措及其委托诉讼代理人娜仁花，被告委托诉讼代理人盛树平、赖世祖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李财神保、沈下拉措向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付70%的赔偿款337948.38元。事实和理由：2015年9月3日，二原告之子李积萍同其伙伴到村中水坑边戏水玩耍，不慎跌入水坑内溺亡。因该水坑处于香乐村集体土地内。根据侵权法和土地管理法相关规定，要求被告承担70%的赔偿责任。香乐村村委会辩称，涉案水坑地理位置虽处于香乐村。但香乐村村委会事前不知晓此处有这样一个水坑，事后才发现这处水坑，况且这处水坑既不是村里挖掘的，也非公共设施，故原告要求被告赔偿不合理，被告也不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：涉案水坑早在香日德农场经营时期就是一片涝洼地，自香乐村各农户耕种以来，每当农田灌溉期，农户每一次浇灌庄田多余的水经常汇聚于此。由于水位升高常常灌入邻近农田，农户为防止农田被淹，将自己承包地的田埂筑高加固，故而形成了这处堰塘。该堰塘距离农舍较远，且无通行的道路。2015年9月3日原告之子李积萍（生于2004年3月27日）与其伙伴来此下水游玩，不幸溺水身亡。本院认为，首先该堰塘既不是香乐村村委会构筑的公共设施，也非其使用和管理；其次堰塘地处偏僻，离村舍较远，不是人们经常聚集、活动和通行的地方。再者说，死者李积萍作为限制民事行为能力人，其对自己下水嬉戏存在溺水危险应具有一定的预见能力；二原告作为李积萍的监护人负有法定的监督、教务义务，原告可通过日常的教育（如不去沟壑、水库、江河、湖泊、水渠等危险区域玩耍）就可以有效避免和减少损害的发生。故原告以被告是村集体公共事务的管理者，要求其承担侵权责任诉讼理由不能成立。综上所述，原告这种不论是天灾还是人祸，只要损害发生在村里，就认为被告香乐村村委会违反了安全保障义务，就要承担侵权赔偿责任的诉求，实际上是不合理的扩大了被告安全保障义务的范围，无形中加重了香乐村村委会的负担，是对被告过分的责难。故原告请求被告承担侵权赔偿责任的诉求不予支持。基于香乐村村委会是村集体公共事务的管理者，从公平原则出发，为促进社会和谐稳定，勉励村委会成员勤奋工作，更好地服务群众，及时发现和消除安全隐患，被告可给予原告适当的补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条的规定判决如下：被告香乐村村委会给予原告李财神保、沈下拉措补偿款10000元(于本判决生效之日起十五内支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审　判　长　　师延新审　判　员　　王海泉人民陪审员　　咸文刚二〇一七年四月十三日书　记　员　　匡　浩 关注微信公众号“”