（2017）苏0924民申25号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-07-05

案件名称

杨铸成与刘古春、陶云等民间借贷纠纷申诉、申请民事裁定书

法院

射阳县人民法院

所属地区

射阳县

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

杨铸成,刘古春,陶云,刘君,刘延峰,徐士勤,刘古波

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民申25号再审申请人（一审原告）:杨铸成，男，1965年1月24日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘古春，男，1971年1月9日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。被申请人（一审被告）:陶云，女，1972年4月7日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘君，男，1960年2月20日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘延峰，男，1978年11月3日生，汉族，职工，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):徐士勤，男，1959年5月8日生，汉族，公务员，住江苏省射阳县。被申请人(一审被告):刘古波，男，1968年9月1日生，汉族，员工，住江苏省射阳县。再审申请人杨铸成因与被申请人刘古春、陶云、刘君、刘延峰、徐士勤、刘古波民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）射商初字第0315号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2014年5月10日，杨铸成提出再审申请，认为原审认定事实错误，应予以改判。理由如下：1、杨铸成与刘古春、陶云之间60万元的借贷关系存在。杨铸成通过银行转账51.2万元，现金8.8万元给付刘古春。刘古春所说预扣7.2万元利息与现金给付的8.8万元间相差1.6万元，与事实明显不符，被申请人应承担以本金48万元为基数（原本金60万，其中程汝友已还12万），从2012年8月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付借款利息（2012.7.25-2012.8.3利息程汝友已付）；2、申请人负担的1487元诉讼费以及与本案有关的一切费用均应由被申请人承担；3、刘古春陈述其与杨铸成之间通过银行转账40万元，现金支付12.8万元，在事后的调查中显示是一个叫曹秀梅的人汇款40万元到刘古春的账户，而非杨铸成，证明刘古春陈述并非事实，亦证明刘古春诚信度极差。原审谈话笔录中刘古春已承认本次借款分两部分事实，即银行转账和现金支付。且按杨铸成本人习惯会根据备用现金的情况，从自身现金安全考虑先给付现金，不足再以银行转账的方式给付。本院经审查认为，1.原审中双方对银行转账的51.2万元没有异议，双方对现金8.8万元的认定存在不同意见，杨铸成申请再审的事由也是围绕这8.8万元。杨铸成表示8.8万元是借款60万元的组成部分，但未提交证据证明其向刘古春、陶云支付8.8万元现金。而刘古春陈述杨铸成实际借款只有银行转账的51.2万元，杨铸成在出借借款时预扣4个月借款利息7.2万元。在8.8万元现金借款方面，杨铸成没有提供证据证实。原审根据刘古春的答辩，结合担保借款合同及借条内容，认定杨铸成向刘古春出借借款时，以借款本金60万元，按月利率3%，预扣借款利息7.2万元符合法律规定。在此基础上，原审认定借款本金为52.8万元，扣除保证人程汝友向杨铸成偿还借款本金12万元，利息6000元，判决以借款本金40.8万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。程汝友已支付的利息，在两被告应支付的利息总额中扣减并无不当。2.原审中对杨铸成承担费用部分的判决仅为补正后的“原告杨铸成负担2015元”，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条，原审对杨铸成诉讼费承担的判决亦符合法律规定。3.刘古春陈述的其与杨铸成之间通过银行转账40万元，现金支付12.8万元是原审卷宗2013年7月30日所做谈话笔录中的，在原审卷宗2013年8月14日的谈话中，刘古春对杨铸成的两份银行转账合计51.2万元表示没有异议，没有现金交付，对40万的银行转账表示记不清了。后有证据证明40万元是曹秀梅转账给刘古春的，至此40万的银行转账便与本案无关，所说的12.8万元的现金交付也非事实。杨铸成借此证明刘古春诚信度无意义，也不能仅凭刘古春第一次笔录就认为刘古春承认借款分��部分完成。杨铸成陈述本人借贷习惯，不能证明其向刘古春、陶云支付8.8万元现金。综上，杨铸成的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨铸成的再审申请。审　判　长　　李信春审　判　员　　顾正涛代理审判员　　陈志娴二〇一七年四月十三日书　记　员　　于　娟 来自：