（2017）闽0205刑初194号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-10-26

案件名称

徐昌源盗窃一审刑事判决书

法院

厦门市海沧区人民法院

所属地区

厦门市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

徐昌源

案由

盗窃

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第六十四条

全文

福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初194号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人徐昌源，男，1981年9月7日出生，侗族，籍贯贵州省锦屏县，小学文化，务工，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县，住厦门市翔安区。2004年9月因犯盗窃罪被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2006年1月14日刑满释放；2010年9月15日因犯破坏电力设备罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑四年，犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，2013年10月10日刑满释放。2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局拘传，同年11月13日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人徐昌源犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张东宇出庭支持公诉。被告人徐昌源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日3时许，被告人徐昌源伙同他人至被害人张某1位于厦门市海沧区东孚镇东埔村东区149号之1的住处内，盗走一部苹果牌手机、一部VIVOY27型手机、一个红色女式手提包、一个墨绿色钱包以及现金人民币3000元。得手后，被告人徐昌源逃离现场。经鉴定，被盗VIVO手机价值人民币593元。2016年11月12日，被告人徐昌源在厦门市翔安区洪前村大中南里33号新建楼房四楼被公安机关抓获归案。案发后，被盗VIVOY27型手机已发还被害人。上述事实，被告人徐昌源在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案手机等物证照片，证人邱某证言，被害人张某1陈述，被告人徐昌源供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频及截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐昌源伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，可估价值人民币3593元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人徐昌源曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐昌源犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2017年8月12日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人徐昌源退赔被害人张超志人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员　牟燕二〇一七年四月十三日代书记员　程颖附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。PAGE 关注公众号“”