（2017）甘0423民初532号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-05-16

案件名称

原告蔡英与被告郭兆新、折富忠民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

景泰县人民法院

所属地区

景泰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

蔡英,郭兆新,折富忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款，第二十六条第一款，第三十一条

全文

甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0423民初532号原告:蔡英，女，1969年11月9日出生，汉族，景泰县。被告：郭兆新，男，1972年5月9日出生，汉族，景泰县。被告：折富忠，男，1968年8月20日出生，汉族，景泰县。原告蔡英与被告郭兆新、折富忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡英、被告郭兆新、折富忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还借款6万元及利息（其中2012年3月10日借款3万元，自2012年6月10日起按月利率3%计算至借款实际还清日止；2012年6月14日借款3万元，自2012年9月14日起按月利率3%计算至借款实际还清日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月10日、6月14日，被告郭兆新因周转困难分别向原告借款3万元，均出具了借条，双方约定利息为月利率2%，均由被告折富忠提供保证担保。后经原告催要，被告未予偿还。被告郭兆新辩称，借款属实，但未约定利息。原告陈述支付利息的时间前后矛盾，充分证明其所偿还的是借款本金而不是利息，并且原告陈述的还款时间及数额与其还款的时间及数额不相符。被告折富忠辩称，担保属实，当时约定借款期限为半年，未约定利息。后分三次偿还了部分借款，其中有两次是被告郭兆新偿还的，具体偿还了多少不清楚，其偿还了一次金额5000元，之后的还款事宜其不清楚。现担保期已过，其不应承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条。被告对借条的真实性无异议，本院予以认定。被告郭兆新围绕其辩称提交了收条。原告对收条无异议，并认可被告已偿还的5000元是本金。本院予以认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日、6月14日，被告郭兆新因经营周转分别向原告借款3万元，合计6万元，均出具了借条，未约定借款期限及利息，被告折富忠为该两笔借款提供担保。2015年2月17日，被告给原告偿还借款5000元，剩余借款被告未予偿还。本院认为，原告蔡英与被告郭兆新之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告折富忠为涉案借款提供保证担保是其真实意思表示，且符合法律规定，保证合同亦合法有效，受法律保护。庭审中，二被告抗辩分三次已向原告偿还借款22000元，且被告折富忠抗辩涉案借款系原告与被告郭兆新之间的借款，与其无关，现已过担保期限，其不承担担保责任，但被告就偿还借款仅提交5000元收条，再未提交其他相关证据证实其主张的事实，其抗辩已偿还借款22000元的理由不能成立，不予支持。因涉案借款未约定借款期限，被告折富忠的担保责任不能免除。被告在借款后向原告偿还借款5000元，应在借款数额中予以扣减。原告请求二被告连带偿还借款55000元的请求正当，应予支持，但其要求支付利息的请求，因双方未约定借款期限及利息，且被告对支付利息予以否认，本院不予支持。综上所述，原告蔡英要求被告郭兆新、折富忠连带偿还借款55000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭兆新欠原告蔡英借款55000元，于本判决生效后10日内付清；二、被告折富忠对上述款项承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告郭兆新追偿；三、驳回原告蔡英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费640元，由被告郭兆新、折富忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员　　康逢军二〇一七年四月十三日书记员　　张安燕 更多数据：搜索“”来源：