（2017）鲁0681民初1556号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-08-29

案件名称

郁振民与刘志强劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

龙口市人民法院

所属地区

龙口市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郁振民,刘志强

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条

全文

山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初1556号原告：郁振民，男，1950年9月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。被告：刘志强，男，1964年9月6日出生，汉族，住址：江苏省丰县，现住龙口市。原告郁振民与被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郁振民、被告刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁振民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬6900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告雇佣原告在龙口市龙城国际10号楼从事泥工工作，工程完工后被告向原告出具欠条证明其拖欠原告工资共计6900元，原告多次找被告追索，但被告均以种种理由推托。被告刘志强辩称，我不同意支付原告6900元工资，理由是徐州六建公司已经将原告的劳动报酬付给他了，我不能再付了。本院经审理认定事实如下：2014年，案外人时晶及被告刘志强先后（刘志强接替时晶）在“徐州六建”位于龙口市龙城国际小区的工地上承包一些零活施工，原告先后受雇于案外人时晶及被告刘志强。施工结束后，时晶向原告出具欠据一份，内容为：“2014年3月份-6月份：郁振民：出勤工是：91个工×130元/天=11830元（总钱数）-3500元（借支）=8370元（结余）2014年6月21号”。被告刘志强向原告出具欠据一份，内容为：“80个日×120=9600元-已支2700=6900元还欠工资6900元、陆仟玖佰圆2014.10.8刘志强”。原告曾持该两份欠据诉来本院，主张时晶、刘志强支付其劳动报酬17970元，后因故被本院裁定驳回起诉。本案中，原告再次持被告刘志强出具的欠据诉来本院。庭审中，被告刘志强提交了由原告郁振民出具给“徐州六建”公司财务的收条和借生活费的借条五张，主张“徐州六建”公司已经代时晶、原告支付原告劳动报酬14500元。该五张条主要内容分别为：2014年11月8日收到生活费500元；2014年12月22日借人民币1000元；2015年1月25号借生活费500元；2015年2月16日收到工资11000元；2016年2月4号收到工资1500元，共计14500元。“徐州六建”公司的财务会计孙慧到庭证明了公司财务为了防止被告、时晶等人拖欠工人工资而直接从公司支付，然后再从原告等人的工程费中扣除的做法，以及公司财务已经代被告及时晶二人支付原告劳动报酬14500元的事实。庭审中，原告方对被告提交的五份收条或借条的真实性予以认可，但认为虽然原告收到上述款项，并不代表被告就不再欠原告工资，被告尚欠原告6900元。从原、被告提交的欠据、收条、借条的时间先后，结合本案的事实经过，可以计算出从被告、时晶向原告出具欠据后，通过公司财务又支付原告14500元，尚欠原告770元，对此本院予以认定。庭审中，被告刘志强亦明确表示愿意承担这770元。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，从原、被告、时晶及“徐州六建”公司之间的欠据、收条、借条来往，可以认定被告刘志强尚欠原告劳动报酬人民币770元。原告主张原告还欠其劳动报酬6900元，没有证据证明，本院不予认定。因此，原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘志强支付原告郁振民劳动报酬人民币770元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员　　王锡朝二〇一七年四月十三日书记员　　姜英姿 微信公众号“”