（2017）浙0111民初1588号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-07-04

案件名称

黄登荣与吴洪坤承揽合同纠纷一审民事判决书

法院

杭州市富阳区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄登荣,吴洪坤

案由

承揽合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1588号原告：黄登荣，男，汉族，1974年10月11日出生，住杭州市富阳区。委托代理人：钱建芬，系黄登荣之妻。被告：吴洪坤，男，汉族，1972年1月14日出生，住杭州市富阳区。原告黄登荣与被告吴洪坤承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄登荣的委托代理人钱建芬到庭参加诉讼，被告吴洪坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄登荣起诉称：因原告为被告所承包的工程进行挖机施工，双方于2013年11月5日结算确定应支付原告挖机施工款34910元，双方结算后由被告出具给原告欠款凭据一份。此后，原告又再次为被告承包的工程进行施工，被告于2014年3月1日出具给原告欠款凭据一份，载明欠原告挖机工资7000元，上述合计应支付原告挖机施工款41910元。后被告仅仅于2015年8月8日支付原告挖机施工款10000元，至今尚欠原告31910元整。故起诉请求判令：一、被告立即支付原告挖机施工款31910元整；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告黄登荣向本院提供以下证据：欠款凭据2份，证明原告与被告结算后确定应支付原告挖机施工款的事实。被告吴洪坤未答辩，但向本院提交打款凭证一份，证明已向原告黄登荣支付了3500元挖机施工款，要求从诉讼标的31910元中予以扣除。对原告黄登荣提供的证据，被告吴洪坤未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。对被告吴洪坤提供的证据打款凭证一份，原告黄登荣质证后认为：原、被告双方结算是在2013年11月5日，被告吴洪坤打款发生在2013年5月1日，故对3500元的打款凭证不具有已经还款的证明效力，要求法院对该证据不予采纳。本院审核认为，原告的质证意见符合常理，本院予以采纳。经审理，本院认定以下事实：2013年4月始原告黄登荣承揽被告吴洪坤所承包的工地挖掘机施工。2013年11月5日，原、被告结算后，被告欠原告承揽款34910元，由被告出具欠款凭据一份。2014年3月1日，原、被告结算后，被告欠原告承揽款7000元，由被告出具欠款凭据一份。2015年8月8日，被告吴洪坤支付原告承揽款10000元，现被告尚欠原告承揽款31910元。经原告多次催讨，剩余款项被告至今未支付。本院认为：被告与原告就挖掘机施工达成的口头承揽合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告所欠承揽款有其签字的欠条为凭，事实清楚，被告应及时支付剩余承揽款31910元，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴洪坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪坤支付原告黄登荣承揽款31910元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍归还迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元，减半收取299元，由被告吴洪坤负担。原告黄登荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴洪坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员　王军华二〇一七年四月十三日代书记员　邵玲玲 关注微信公众号“”