（2017）冀0128民初133号
裁判日期: 2017-04-13
公开日期: 2017-05-26
案件名称
深泽县工业和信息化局、深泽县鑫中铝塑复合管厂诉田某租赁合同纠纷民事判决书
法院
深泽县人民法院
所属地区
深泽县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
深泽县鑫中铝塑复合管厂,田某,深泽县鑫中铝塑复合管厂,田某
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十七条，第二百三十五条
全文
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初133号原告：深泽县工业和信息化局。地址：深泽县文昌街**号。法定代表人：王某，职务：局长。原告：深泽县鑫中铝塑复合管厂。地址：深泽县大桥头村北。法定代表人：张某，职务：厂长。二原告委托诉讼代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。被告：田某，男，1955年11月21日出生，汉族，住深泽县。原告深泽县工业和信息化局（以下简称工信局）、深泽县鑫中铝塑复合管厂（以下简称铝塑管厂）与被告田某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铝塑管厂法定代表人、二原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失48000元；2、判令被告返还原告铝塑管生产线、PPR生产线一套及被告承租原告深泽县鑫中铝塑复合管厂所有厂房（价值12万元），3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月18日被告田某租赁原告的铝塑管生产线、PPR生产线一套和厂房，双方签订租赁协议一份，期限3年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，年租金16000元，每年4月1日、10月1日各交50%，被告仅交纳3000元，原告于2014年6月22日向贵院提起诉讼，要求解除该租赁协议支付租金，贵院于2014年9月21日作出（2014）深民二初字第00121号民事判决书，被告不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2015年4月3日作出驳回上诉维持原判决的(2015)石民二终字第00189号终审判决书，该协议被依法解除后，被告应返还原告租赁物，被告迟迟不予归还并继续经营，故诉至法院。被告辩称：原告的损失不属实。厂房价值12万元不属实，如何得来的我不清楚。租赁到期后不还不属实，我不是不还，没有人找我，也没有人提过。租赁的地方我出着租金，原来铝塑管厂所有的设备占着我的地方，应该给我付租金。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳以下争议焦点：1、原告要求被告赔偿损失48000元的事实依据和法律依据。2、原告要求被告返还的物品及事实依据。法庭围绕争议焦点进行调查，组织原、被告举证、质证，本院依法认证如下：就第一个焦点问题。原告称：被告与原告的租赁期限是三年，自2013年4月1日至2016年3月31日止，年租金为16000元，因为在租赁合同解除后，被告不归还该租赁物，继续占有，损失参照年租金16000元计算，自2014年10月2日法院判决解除合同以后至今的损失为48000元。提交证据：（2014）深民二初字00121号判决书一份，（2015）石民二终字第00189号判决书一份。被告质证称：48000元不属实，我已经交过3000元，法院判的租金21000元也是在这3年之内。2014年9月份我已经不上班了，不应该再给付了，两份判决书，已经在执行阶段了，48000元不应给，2016年3月31日以后的我不承认。就第二个焦点问题。原告称：租赁合同被解除后，被告应返还租赁物，但被告迟迟不予返还，返还物品为：铝塑管生产线、PPR生产线各一套、厂房一大间。12万元的价值是我们自己估算的。证据还是上述判决书。提交申请法院调取的卷宗中2013年4月1日原被告双方签订的租赁协议，租的是两套，但用了几套与原告无关。被告质证称：租赁协议是用哄骗的手段签的，不属实。租赁协议虽然签字了，但我不认可，我只用着一套，另一套我没有用过，没有组装，设备在厂房里，厂房是10米宽，100米长，我占着30米长、10米宽的一半，另一半放着铝塑管生产线。因为一直没有找我要过这些东西，所以我没有返还；已经出了判了，合同也到期了，自动解除了。价值12万元我不认可。我现在不同意返还，因为原告工信局欠我的钱应当归还我。关于二原告是何关系，租赁物属于谁。原告称：工信局是铝塑管厂的主管单位，协议是被告和二原告签订的。东西应归还给铝塑管厂，铝塑管厂于2009年3月6日被吊销营业执照。被告称：我认同是铝塑管厂和我签的协议，工信局是行政部门，没有权利和个人签订协议。铝塑管厂的设备应归信用联社所有，因为他抵押着贷款。综上，本院认为：本院（2014）深民二初字第00121号民事判决书已经生效，判决书中认定的事实依法予以确认，已经判决解除租赁协议，解除协议后，原告没有证据证明被告使用租赁物，原告仍依照协议请求支付损失缺少事实依据，原告的请求依法不予以支持；租赁协议解除，租赁物应当返还，被告有异议，主张租赁了一套PPR生产线，没有租赁铝塑管生产线，但没有证据证明，相关租赁物已由生效判决书所认定，被告是否使用不影响合同的内容，被告的异议依法不予以支持；租赁物归原告铝塑管厂所有，原告铝塑管厂虽被吊销发营业执照，但其主体资格存在，原告工信局主张权利缺少事实依据，工信局的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定判决如下：一、被告田某于本判决书发生法律效力之日起15日内将其租赁的铝塑管生产线、PPR生产线一套及厂房交与原告深泽县鑫中铝塑复合管厂。二、驳回二原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由原告深泽县鑫中铝塑复合管厂负担500元，由被告田某负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 李文妙二〇一七年四月十三日书记员 司 思 来源：百度搜索“”