（2017）粤1625民初266号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-06-16

案件名称

向大奎与林奕光不当得利纠纷一审民事判决书

法院

东源县人民法院

所属地区

东源县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

向大奎,林奕光

案由

不当得利纠纷

法律依据

全文

广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1625民初266号原告：向大奎，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人李飞艺、陈海美，广东新丰江律师事务所律师。被告：林奕光，住东源县，。原告向大奎与被告林奕光不当得利纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向大奎及其委托代理人陈海美到庭参加诉讼，被告林奕光经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向大奎向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告返还款项113900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，私交甚好。原告在公司负责管理工作，同事工资由老板转交原告负责代发。原告于2016年10月5日不慎丢失身份证，原告与被告协商，以被告的身份信息办银行卡且该卡由原告占有、使用。原告于2016年10月10日、11日将其他卡的资金98900元分三次转入该卡，原告随后向老板李某某、彭某说明银行卡事由，其同意由原告代发的工资转入该银行卡。彭某于2016年10月22日、24日、27日及11月6日、16日五次共44000元转入该卡，李某某于2017年1月22日分两次共62000元转入该银行卡。上述三人共转204900元至该银行卡，原告将其中的81000元作为工人工资、生活费发放，仍剩余123900元。2017年3月6日，原告发现该卡无法使用，经联系被告，才知道被被告挪用该银行卡资金计123900元。原告多次催促后，被告返还了10000元，剩余113900元至今仍未返还。被告林奕光未作答辩。经审理查明，原、被告系同事关系。原告因丢失身份证，经与被告协商，以被告的身份信息办出中国农业银行卡一张，该银行卡由原告占有、使用。原告因帮他人代发工资，原告及案外人李某某、彭某多次共向该银行卡转入资金计204900元。原告期间从该银行卡取出部分资金，仍剩余123900元在该银行卡。2017年3月6日，原告发现被告转走了该银行卡资金123900元，原告多次催讨，被告于诉讼前后通过微信向原告偿还了23000元。案件审理中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年3月20日作出（2017）粤1625民初266号民事裁定：冻结被告名下中国银行揭阳揭西支行营业部帐户存款，共冻结人民币7134.6元。案经审理，原告坚持诉讼请求，因被告偿还了部分款额，原告将诉讼标的额变更为100900元。以上事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、原告、彭某及李某某三人的银行卡交易明细表、微信聊天记录、证人彭某证言等证据以及庭审笔录在案证实，证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案为不当得利纠纷。原告及案外人李某某、彭某向被告中国农业银行银行卡转入资金204900元的事实，有原告、彭某及李某某三人的银行卡交易明细表证实，本院予以确认。原告请求被告返还款100900元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告因身份证丢失，在与被告协商后借用被告银行卡使用，而被告在与原告不存在债务关系情况下，利用银行卡卡主身份将原告资金转走，造成了原告财产损失，被告的行为构成不当得利，被告应当将仍未返还的款109000元返还给原告。故原告的请求，事实理由充分，证据充足，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林奕光应在本判决生效之日起五日内向原告向大奎返还款100900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1289元、保全费1090元，共2379元由被告林奕光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员　　黄日成二〇一七年四月十三日书记员　　张宇翔 微信公众号“”