（2016）辽01民终9265号

裁判日期: 2017-04-13

公开日期: 2017-04-28

案件名称

上诉人许奉德与上诉人沈阳市振达房地产开发有限公司、被上诉人李辉及原审被告李永生退伙协议纠纷一案再审民事裁定书

法院

辽宁省沈阳市中级人民法院

所属地区

辽宁省沈阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

许奉德,沈阳市振达房地产开发有限公司,李辉,李永生

案由

退伙纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书（2016）辽01民终9265号上诉人（原审原告）：许奉德，男，1953年4月23日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵淑娟，女，1955年1月19日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张勇，辽宁华恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市振达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：李东财，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯铁男，男，1976年3月1日出生，汉族，该公司办公室主任，现住沈阳市沈河区。被上诉人（原审第三人）：李辉，男，1954年7月25日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。原审被告：李永生，男，1956年12月8日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。上诉人许奉德与上诉人沈阳市振达房地产开发有限公司（简称振达公司）、被上诉人李辉及原审被告李永生退伙协议纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年6月27日作出[2013]苏民三初字第40号民事裁定，驳回许奉德起诉。宣判后，许奉德不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月14日作出[2014]沈中民三终字第791号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。该裁定发生法律效力后，许奉德仍不服，向本院申请再审，本院于2015年6月25日作出[2015]沈中立民申字第358号民事裁定，由本院再审本案。本院又于2015年12月21日作出[2015]沈中民提字第16号民事裁定，撤销本院[2014]沈中民三终字第791号民事裁定及沈阳市苏家屯区人民法院[2013]苏民三初字第40号民事裁定，指令沈阳市苏家屯区人民法院审理本案。该院于2016年6月17日作出[2016]辽01**民初182号民事判决,宣判后,许奉德和振达公司仍不服,均向本院提起上诉。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，振达公司上诉主张该公司已将合伙股权转让给李辉，应由李辉个人承担责任，并提供《关于重新调整股权的补充协议书》、2012年5月2日签订的《会议决定》及《沈阳振达开发有限公司决定》等证据欲证明其主张。许奉德否认振达公司所提交证据的真实性，并提供订立时间相同、文件名称相同但内容不同的《关于重新调整股权的补充协议书》和《会议决定》予以反驳，同时否认振达公司已将合伙股权转让李辉的事实。许奉德对振达公司提供的《关于重新调整股权的补充协议书》认为其签名系伪造的，转股退伙内容系后添加的。许奉德对振达公司提交的会议决定的真实性均有异议，认为部分内容是振达公司后添加的。对此，本院认为，原审在对上述证据的真实性未予审查的情况下，以“无据认定沈阳市振达房地产开发有限公司已经将合作开发‘八五二农场福泰祥和小区’的股份转让给李辉个人”为由判决振达公司承担给付撤股款责任事实不清，依据不足。本院二审期间，振达公司申请对其提交的《关于重新调整股权的补充协议书》上“许奉德”的签名进行笔迹鉴定，许奉德亦表示同意鉴定，故本院将本案发回一审法院重审，在查明各方当事人合伙、退伙事实的基础上，结合对振达公司与李辉之间法律关系的认定，依法裁判。另，关于许奉德主张的退股款利息问题，应结合撤股决定的约定公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院[2016]辽01**民初182号民事判决；二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。上诉人许奉德预交的二审案件受理费2773元予以退还；上诉人沈阳市振达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费38800元予以退还。审　判　长　　王曌鋆审　判　员　　孙晓娟代理审判员　　权红霞二〇一七年四月十三日书　记　员　　左　睿本案裁定依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。微信公众号“”