（2017）苏10民辖终77号

裁判日期: 2017-03-23

公开日期: 2017-05-03

案件名称

卢廷宣与何永辉民间借贷纠纷二审民事裁定书

法院

江苏省扬州市中级人民法院

所属地区

江苏省扬州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

何永辉,卢廷宣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终77号上诉人（原审被告）：何永辉，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现住江苏省徐州市丰县。被上诉人（原审原告）：卢廷宣，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人何永辉因与被上诉人卢廷宣民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初5493号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人何永辉上诉称，卢廷宣在泗洪县交付款项，合同履行地应为泗洪县，其居住在重庆市忠县，本院应当移送重庆市忠县人民法院审理。被上诉人卢廷宣未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。一审法院关于合同履行地的法律适用不当，本院予以纠正。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人卢廷宣是接受货币的一方，其住所地在宝应县，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。上诉人何永辉的上诉请求不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨　林审　判　员　　陈晓珺代理审判员　　高济宁二〇一七年三月二十三日书　记　员　　赵灿灿 来源：