（2016）苏0106民初9625号
裁判日期: 2017-03-23
公开日期: 2017-03-29
案件名称
原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司与被告毛顺初追偿权纠纷一案的民事判决书
法院
南京市鼓楼区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
裕廊腾飞置业（南京）有限公司,毛顺初
案由
追偿权纠纷
法律依据
《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初9625号原告：裕廊腾飞置业（南京）有限公司，统一社会信用代码：91320115787141711W，住所地南京市江宁开发区将军大道55号。法定代表人：张小雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：程飞，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡毅，江苏苏晟律师事务所律师。被告：毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族，住所地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司（以下简称裕廊公司）诉被告毛顺初追偿权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，被告毛顺初在答辩期内提出管辖权异议，要求移送南京市秦淮区人民法院审理，本院于2017年1月6日裁定驳回其提出的管辖权异议。其后本案公开开庭进行了审理。原告裕廊公司委托诉讼代理人胡毅、被告毛顺初委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裕廊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛顺初偿还原告支付的担保金2200万元，并支付利息10万元；2、由其承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月3日，被告毛顺初作为借款人、案外人汪波作为贷款人、原告作为担保人，三方签订借款合同一份，约定毛顺初向汪波借款1500万元，还款期限为2013年3月20日；2013年3月4日，三方再次签订借款合同，约定毛顺初向汪波借款300万元，还款期限为2014年4月3日；2014年12月29日，汪波将债权转让通知书邮寄给被告毛顺初，告之其将上述债权本金1800万元及未支付的利息，全部转让给案外人陈玉堂，原告裕廊公司在原担保范围内继续承担保证责任；其后，陈玉堂将毛顺初、裕廊公司起诉至镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院），经镇江中院及江苏省高级人民法院（以下简称省高院）一、二审，最终判决毛顺初偿还陈玉堂本金17932000元及利息3048440元等，裕廊公司对此承担连带责任；2016年9月1日，裕廊公司与陈玉堂达成执行和解协议，裕廊公司支付给陈玉堂2200万元。裕廊公司认为其有权向毛顺初追偿该笔款项，故诉至法院。被告毛顺初辩称，其与案外人汪波存在借贷关系，借款事实无异议，借款后其陆续归还了500万元，实际欠款金额应为1300万元；上述债权转让后，原告与陈玉堂私自达成执行和解协议，一次性支付2200万元，未征求被告意见，损害了被告的利益，故对于原告垫付2200万元的事实不予认可；被告仅认可尚欠1300万元本金及相应利息的事实。请求法院依法判决。原告裕廊公司围绕诉讼请求提交了镇江中院及省高院民事判决书、镇江中院执行调解笔录（复印件）、徽商银行客户回执单等证据。经庭审质证，被告毛顺初对上述判决书的真实性、合法性、关联性予以认可，镇江中院执行调解笔录因系复印件，故对真实性不予认可；对徽商银行客户回执单真实性认可，对关联性不予认可。本院经审查，对上述判决书、徽商银行客户回执单的真实性予以认可，镇江中院执行调解笔录经本院向镇江中院核实属实，本院予以确认并在卷佐证；本院并对上述证据的合法性、关联性予以认可。庭审中查明，案外人陈玉堂受让汪波对毛顺初的债权后，向镇江中院起诉毛顺初、裕廊公司[案号为（2015）镇民初字第8号]，要求：毛顺初支付借款本金1800万元及截止2014年12月20日的利息7892000元，并继续支付自2014年12月21日起至实际付清之日止的利息；裕廊公司承担连带责任。该案经镇江中院一审、省高院二审后，省高院于2016年6月29日作出终审判决：毛顺初偿还陈玉堂本金17932000元及利息3048440元（计算至2014年12月20日），2014年12月21日起的利息按同期银行货款利率四倍计算至实际还清之日止；裕廊公司对毛顺初上述债务承担连带责任。上述判决中已明确：毛顺初偿还汪波的500万元，因双方对还款未约定系归还本金，故依法确认为应先归还利息再抵扣本金；截止2014年4月9日，1800万元的利息为4932000元、已还款500万元，依上述顺序抵充，毛顺初尚应支付本金17932000元。2016年9月1日，裕廊公司与陈玉堂达成执行和解[案号（2016）苏11执339号]，裕廊公司一次性支付给陈玉堂2200万元后，陈玉堂免除裕廊公司在上述判决中所负的全部义务等等。裕廊公司于当日通过银行汇款2200万元至陈玉堂帐户内。本院认为，担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，裕廊公司依借款合同约定，为毛顺初的借款承担了连带保证责任，支付款项2200万元，故其有权向债务人毛顺初追偿。毛顺初认为其支付的500万元系偿还借款本金的抗辩意见，无相应法律依据，且业经生效判决否定，本院不予采信。其同时认为裕廊公司与陈玉堂达成执行和解协议损害其利益，但其对此未提供相应证据予以证明，且该2200万元低于本金17932000元及至2016年9月1日的利息总额，并未有损害其利益的情形，故对其上述抗辩意见本院不予采信。另，裕廊公司主张的2200万元代偿款的利息10万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告毛顺初偿还原告支付的代偿款2200万元、并支付相应利息10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛顺初于本判决生效后十日内偿还原告裕廊腾飞置业（南京）有限公司代偿款2200万元、利息10万元，共计2210万元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费152300元，减半收取76150元，由被告毛顺初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 苗 军二〇一七年三月二十三日书记员 范惠文附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 更多数据：