（2016）陕0116民初3978号
裁判日期: 2017-02-26
公开日期: 2017-04-06
案件名称
程春苗与杨安康民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
西安市长安区人民法院
所属地区
西安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
程春苗,杨安康
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条
全文
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初3978号原告程春苗，女，1990年5月21日出生，现住西安市碑林区。委托代理人伍华君，男，1972年9月3日出生，住西安市长安区。被告杨安康，男，1987年8月14日出生，住陕西省富平县。原告程春苗与被告杨安康民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：2014年12月，被告因经营紧张，向其借款50000元用于周转。2015年9月14日，被告写下承诺约定“2015年12月31日还2万元，2016年6月31日再还3万元”，利息按银行贷款利率支付。到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，现诉请法院，要求被告清付欠款并承担利息。被告辩称：原告所诉不符合事实，自己并未向原告借款。原告所说50000元是向其注册的西安佳腾家居用品有限公司的投资，双方签有“股东协议”，且原告亦在该公司上班。原告所称的2015年9月14日“欠条”的承诺还款，是原告采取暴力胁迫他为其所打，应属无效。原告请求偿还借款，无事实及法律依据，应驳回原告起诉。经审理查明：2014年12月，被告同其朋友张春虎合伙开办西安佳腾家居用品有限公司，被告为其公司法定代表人。原告与被告之前相识，得知被告开办公司，双方协商后原告欲在该公司投资。原、被告于2014年12月4日签订“股东协议”，该协议约定了出资额、出资方式、出资期限、盈余分配及债务承担，同时又约定了入伙、退伙、出资的转让等内容，后署名合伙人甲：杨安康，合伙人乙：程春苗。后原告分别于2015年1月2日、2015年1月25日向被告人个帐户转款20000元及10000元，又于2015年6月5日向被告个人帐户转款20000元。收款后被告及被告公司均未向原告出据收据凭证。被告公司经营一段时间后，因经营不善，公司陷入困境，原告随多次找被告要求退还交于被告之款50000元。2015年9月14日，原告会同其亲友一同找到被告居所要求退款，被告为原告打下“欠条”，言明：2014年12月至2015年6月分两次借到程春苗5万元投资款，现因公司经营不善，决定退还。2015年12月31日还款贰万元，2016年6月31日前还叁万元。如还款推后，按银行利率还款。后署名杨安康。另在“欠条”左下方注明：如未按计划还款，愿支付2014年、2016年借款伍万元银行贷款利息。后被告未按其所写还款计划还款，原告遂诉到本院，要求被告偿还欠款并承担利息。审理中，原告向法庭提供了以下证据：1、“欠条”一份，证明被告欠原告款50000元，并约定分二次还清，逾期承担银行贷款利息；2、出警记录一份，证明多次找不到被告，在2015年9月14日找到被告，并报警处理，并未胁迫被告打“欠条”；3、银行付款记录，证明分三次向被告打款50000元，被告收到后未出示收据。被告对原告提供“欠条”承认是其所打，但认为是原告带人采取暴力胁迫其所打，且欠条上写明属于投资款。对其他证据未提出异议，称自己看不清楚原告汇款。被告向法庭提供以下证据：1、股东协议，证明原告50000元属投资款，双方签有协议；2、通话记录，证明“还款计划”是受胁迫情况下所写，应确认无效；3、QQ聊天记录，证明原告当时做为股东在公司上班；4、公司的资质证明，证明公司合法注册经营；5、投资收据，证明公司已收到了原告投资款；5、在西安市碑林区人民法院起诉原告的立案材料，证明起诉原告要求确认“欠条”无效，碑林区法院已立案受理。原告对被告提供的股东协议真实性无异议，认为被告是利用协议骗取她钱财，且该协议并无公司印章，被告证明目的不能成立。对其他证据真实性均认可，对证明目的均不认可。对投资收据认为是被告自己所写，并未送交原告。2016年8月30日，本院庭审中当庭口头中止本案审理。2016年10月11日，西安市碑林区人民法院裁定准许被告撤回起诉。后被告又就同一请求起诉于西安市长安区人民法院，2016年11月14日长安区法院作出（2016）陕0116民初6410号民事判决书，判决驳回杨安康要求确认其于2015年9月14日出具的“欠条还款计划“无效的诉讼请求，宣判后原、被告均未上诉，现该判决书已产生法律效力。2016年12月19日原告申请对该案恢复审理，本院经审查决定恢复该案的审理。本院认为，原告持被告所打“欠条“为依据，提起民间借贷诉讼。被告抗辩认为双方属合伙投资纠纷，原告所付50000元属股东投资款，并非借资。被告又主张2015年9月14日自己所打“欠条还款计划”系原告胁迫所打，并起诉要求确认“欠条还款计划”无效，经法院判决驳回其诉请，故应确认该“欠条还款计划”有效。双方前面签订的“股东协议”确属投资法律关系，但双方已通过被告打“欠条”承诺退还该款，即确定双方投资关系产生纠纷已达成新的债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，应确认双方属借贷法律关系，原告主张事实清楚，依法应予支持。另，双方约定按银行贷款利率承担利息，原告主张6000元利息依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告杨安康在判决生效后十日内清偿原告程春苗欠款50000元，并承担利息6000元。本案受理费1200元，原告已预交，退回原告600元，另600元由被告承担，连同上述款项共同给付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 倪 琳二〇一七年二月二十六日书记员 崔小宁 微信公众号“”