（2016）新0104民申１６号

裁判日期: 2017-02-25

公开日期: 2018-07-12

案件名称

张娴与张海聚,董鲁刚合伙协议纠纷申诉民事裁定书

法院

乌鲁木齐市新市区人民法院

所属地区

乌鲁木齐市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

张娴,张海聚,董鲁刚

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民申１６号申请再审人（原审被告）张娴，女，汉族，1980年4月8日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：段玉刚，国浩律师事务所律师。委托代理人：李伟，国浩律师事务所律师。被申请人（原审原告）张海聚，男，汉族，1937年12月17日出生，住乌鲁木齐市。被申请人（原审被告）董鲁刚，男，汉族，1978年4月8日出生，其他情况不详。申请再审人张娴与被申请人张海聚、董鲁刚合伙纠纷一案，不服本院于2015年12月25日作出的（2015）新民一初字第2074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人张娴申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。1、一审认定欠款的主要证据是张海聚提供的2007年11月8日的购买原料清单，金额为2339元。张海聚诉称该款是与董鲁刚合伙时为办厂所购买的材料，故该材料款即使真实发生，也属合伙期间的出资，应在退伙时由双方进行结算后确定。2、2016年4月11日法院审理（2015）新民一初字第2812号案件，庭审时张海聚提供一份董鲁刚于2009年5月18日出具的欠条，内容为：“今欠张海聚余款25000元，以此条为准，其余作废，2009年10月1日一次性付清。”由此可见，张海聚与董鲁刚就合伙事宜于2009年5月18日进行了结算，欠条中已包含2007年11月8日的材料款。3、董鲁刚2009年5月18日书写的欠条掌握在张海聚手中，张娴对此并不知情，也无法提供。该欠条是张海聚在2016年4月11日(2015)新民一初字第2812号案件开庭时出示的，此时张娴才知道张海聚与董鲁刚已进行了结算的事实，因此该结算的欠条属于新证据，符合再审条件。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定事实的依据是原料清单，从清单的形式上看，仅载明了购买材料的数量及金额，并未有其他任何人的签字，无法证据该材料款是张海聚聚会的，更不能证明该款应当由张娴支付给张海聚。2、董鲁刚2009年5月18日出具欠条，证明其与张海聚2009年5月18日对合伙事务完成了结算，故张海聚无权再诉张娴要求给付该款。因此要求撤销（2015）新民一初字第2074号民事判决并依法改判，诉讼费用由张海聚负担。被申请人张海聚辩称，原审认定事实正确，2339元应当给付。被申请人董鲁刚未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。本院认为，(2015)新民一初字第2812号案件处理的亦是再审申请人与被申请人之间债务清偿的事宜，该次庭审中张娴已知晓2009年5月18日董鲁刚出具欠条的情况，但在在该次诉讼中张娴未行使自己的抗辩权，而在该案生效后又对本案进行申诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故对其申请再审的意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十八条第一款第（三）项、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张娴的再审申请。审判长　　窦常娟审判员　　黄勇琦审判员　　杨　森二〇一七年二月二十五日书记员　　王　敬 更多数据：搜索“”来源：