（2017）黑0303民初675号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-11-17

案件名称

原告李业明与被告刘景双买卖合同纠纷民事一审判决书

法院

鸡西市恒山区人民法院

所属地区

鸡西市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李业明,刘景双

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十三条

全文

黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0303民初675号原告李业明，男。被告刘景双，男。原告李业明与被告刘景双买卖合同纠纷一案，本院立案后于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告李业明，被告刘景双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李业明向本院提出诉讼请求：1.请求返还购车款28000元；2.请求被告给付赔偿款10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，原告在鸡西百姓网看到被告发布出售二手四轮车广告，内容为：自由奔野宁波324一辆，售价29800元，2011年车，车体八成新，带拖车、旋耕机、打榨机。原告与被告在同一个乡居住，7月28日，原告到被告家看了车，协商价格为28000元，先交10000元购车款，次日原告将余款交齐，把车开回家。时隔几日，原告发现该车型号不是324而是304，出厂日期也是2001年，被告有变造和欺诈行为。故起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告刘景双辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因为被告的车就值这些钱，原告不买别人就买了，别人也看好了这个车说好了要买的，因为原告找的朋友隋书静是被告的亲属，被告不好意思不卖给原告，原告属于撬买。原告要买的就是具体的这个车，被告也告知了原告车什么手续都没有，原告还领了明白人来看了两次，也开车试驾两次后相中的，所以被告不同意原告的诉讼请求。双方争议的焦点为：双方的买卖合同是否成立；原告是否可以要求退车；被告是否应当赔偿原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二，四张原告从网上下载购买四轮车的图片，证明原告买的车与网上标注的型号不符，年限也不符。被告对证据二有异议，称这四张彩色图片和被告没有关系。本院对该证据的证明目的不予认可。经审理查明：原告想购买一台农用四轮车用于田间劳作，2017年7月26日原告看被告在到网上发布的农用四轮奔野宁波324售车信息，当天下午原告约了几个家里有四轮车的朋友到被告家看车，原告开车进行了测试后很满意，双方商定价格为28000元。原告就让其朋友隋书静跟被告说给原告留着这台车，不要卖给别人。第二天原告给被告定金一万元，第三天原告把余款18000交清，把车开回家了。由于原告知道该车没有发票、牌照及其他手续，所以将车开回家后第三天，原告找到被告补签了一个证明，以证明该车的来源渠道是原告买的。8月8日原告发现该车的型号与双方补签证明上的标注不符，原告给被告打电话要求退车。被告要求原告给付每天400元的使用费才同意给原告退车，双方达不成协议。本院认为，被告在出卖该车前已经告知原告该车没有牌照及其他任何手续。原告在购买该车前也试驾了该车并与被告达成共同意思表示。该车不属于被告自产仅属于转卖，转卖后被告为原告补签了买卖证明，所以不能表明被告有纯粹的诈骗意思，双方仅是一种简单的、合法的民间自由买卖行为。综上所述，财产所有权合法转移后，一方反悔的，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：驳回原告李业明的诉讼请求。本案受理费原告缴纳750元，减半收取375元，由原告李业明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员　　李云广二〇一七年十月九日书记员　　王春柳 来自：