（2017）内0426民初5477号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-11-24

案件名称

王某1与王某2、么某等返还原物纠纷一审民事判决书

法院

翁牛特旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王某1,王某2,么某,邵某

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5477号原告：王某1，男，1959年3月7日出生，汉族，农民。被告：王某2（王翠丽），女，1977年10月29日出生，汉族，农民。被告：么某，男，1960年2月9日出生，汉族，农民。被告：邵某，男，1983年7月14日出生，汉族，农民。原告王某1与被告王某2、么某、邵某返还原物纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、么某、邵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵权、返还原告的3.2亩承包地，并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告在××旗北有承包地一块，已耕种20余年。2017年7月末，被告王某2、么某雇佣被告邵某驾驶拖拉机偷偷将原告已经种植上荞麦的3.2亩土地翻扣，并种上苜蓿草。三被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了《关于和平营子村民组土地调整处理意见》及台账，证明涉案土地归原告所有。为了查明案件的事实本院依法调取了《关于从家窝铺与和平营子两个村小组边界纠纷调解协议书》及公安机关卷宗一份，对此，原告质证认为，按照1991年的协议，”美国豆地”是属于原告村民组的，派出所调解此案超出了权限，派出所没有按照法定程序办案，所以派出所的协议我不认可，我要处罚决定书派出所不给。因为派出所的协议是违法的，所以整个案情错误。本院综合认证为：原告提交的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。本院调取的证据，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1991年5月17日，经时任村委会与乡政府调解，翁牛特旗梧桐花镇和平营子村丛家窝铺组与和平营子组签订了一份《关于从家窝铺与和平营子两个村小组边界纠纷调解协议书》，此后涉案土地一直由原告耕种至2017年7月无争议。2017年7月24日，被告王某2、么某雇佣被告邵某将涉案3.2亩土地翻扣，并由被告王某2、么某种植了苜蓿草。经当地派出所调解，被告王某2、么某、邵某已对原告的经济损失进行赔偿。本院认为，结合公安机关的案卷材料、《关于从家窝铺与和平营子两个村小组边界纠纷调解协议书》及涉案土地由原告耕种20余年无争议的事实，可以认定原告对涉案3.2亩土地享有承包经营权，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，是对原告诉讼请求的默认。在被告未提交其对涉案土地享有使用权的情况下，应保持土地的现状，继续由原告耕种，故三被告对涉案土地进行翻扣，是对原告合法权益的侵犯。因被告邵某系由被告王某2、么某所雇佣，现涉案土地的实际耕种人为被告王某2、么某，故应由二人承担返还土地的责任，被告邵某在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2、么某于本判决生效后十日内立即停止侵权，将涉案3.2亩土地返还给原告王某1耕种。案件受理费25.00元，由被告王某2、么某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李俊国二〇一七年十月九日书记员李勃 来源：百度搜索“”