（2017）豫13行终263号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2018-07-12
案件名称
郭其友、桐柏县国土资源局资源行政管理:林业行政管理(林业)二审行政裁定书
法院
河南省南阳市中级人民法院
所属地区
河南省南阳市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
郭其友,桐柏县国土资源局,刘汉发
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终263号上诉人（一审原告）郭其友，男，汉族，生于1948年4月8日，住桐柏县。委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长。委托代理人邱长平，该局工作人员。委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）刘汉发，男，汉族，生于1953年7月15日，住桐柏县。委托代理人吴正军，河南兴淮律师事务所律师。上诉人郭其友为林权行政登记纠纷一案，不服唐河县人民法院（2017）豫1328行初12号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭其友及委托代理人成延凤，被上诉人桐柏县国土资源局委托代理人邱长平、马继伟，被上诉人刘汉发及其委托代理人吴正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐河县人民法院一审查明：原告郭其友系桐柏县固县镇张畈村徐庄组成员，1989年4月12日郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》，约定将徐庄组约10亩柳林地承包给郭其友，约定“乙方（郭其友）不准在柳林内粮林间作，更不准在河埂上开荒种地……如违者，甲方有权宣布此合同无效并收回所有产值”，承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日。2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖。2003年7月25日徐庄组与第三人刘汉发签订《河道拍卖协议》，约定将部分集体河道转让给刘汉发，合同期限30年，2003年7月25日至2033年7月25日。后第三人在承包地上栽植杨树。2007年徐庄组进行林业产权制度改革。后经桐柏县林业局调查核实，桐柏县人民政府于2009年8月30日为刘汉发颁发了豫桐林证字（2009）第20090336号林权证，坐落张畈村徐庄西南河边，面积11亩，林地使用期30年。原告郭其友以该林权证侵犯自己合法权益为由，向法院提起行政诉讼。唐河县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，虽原告郭其友与徐庄组签订《林业承包合同书》的承包年限为30年，从1989年4月12日至2019年4月12日，但2003年，徐庄组因集体发包项目存在违约现象，通过村民大会讨论通过，对原所有承包合同收回重新作价拍卖，且刘汉发承包部分集体河道后栽植杨树并管护长达十四年，原告作为同组成员，称“2017年2月发现第三人将自己承包的林地占为己有”与常理不符。故被告的颁证行为与原告无利害关系，原告主体资格不适格。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告郭其友的起诉。诉讼费50元退还原告。郭其友不服该裁定上诉称：1989年4月12日，上诉人与徐庄组签订的《林业承包合同书》约定该林地承包给上诉人，承包期限为30年。一审法院没有查明合同具体约定，偏信被上诉人提供的证据和答辩意见，断章取义地认定上诉人违约，组里收回重新发包有效的事实是错误的。上诉人是在提起民事侵权诉讼案件中得知该林权证，根据2007年1月20日林权改制方案第四条，林地纠纷及产权未解决前不能颁证，一审被告擅自先颁证，后补办手续，颁证违法。一审法院对颁证行为的违法性不予审查，裁定驳回上诉人起诉不当。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人桐柏县国土资源局答辩称：2007年，在集体林权制度过程中，固县镇张畈村徐庄组通过成立领导小组、讨论并公布实施方案、村民会议通过等方式完成集体林权制度改革工作的所有程序，上诉人的承包合同已被其组收回，重新发包。一审第三人申请办理的林权证书经过村民组群众会议通过，经张畈村、固县镇政府签字同意，报县林业局审核同意后，桐柏县人民政府办理了被诉的林权证。请求二审法院维持一审裁定。被上诉人刘汉发答辩称：上诉人是在未召开群众会串通其叔李满法签订的承包合同，因其违反协议毁林开荒，2003年在村委的主持下，徐庄组召开全体村民会议，讨论收回该林地，上诉人也参加了当时的会议，后上诉人明确表示不出资不承包，并要求村里给他补偿栽种树苗钱。在解除协议后不久，村里给上诉人支付了1300元的树苗补偿款。答辩人在2003年7月25日在村委的监督下与组里签订了一份《河道拍卖协议》，从而取得了该林地的承包权。答辩人取得承包权后，花费大量人力、物力购置杨树苗对林地进行了栽种，并占用、使用、收益和管理至今。一审被告依法将林地登记在答辩人名下是正确的，上诉人起诉期限已超。故请求维持一审裁定。本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人与其徐庄组签订的《林业承包合同》，在2003年徐庄组村民大会讨论通过对该合同收回后重新作价拍卖发包，同时，徐庄组将林地通过签订《河道拍卖协议》交由刘汉发进行经营管理至今，刘汉发通过申请取得了林权证。2003年收回原承包合同重新发包，2007年林改方案、2009年刘汉发办证等，徐庄组均召开村民会议讨论通过，上诉人作为该组村民及该林地原承包人，对此应当是明知的，期间并没有纠纷，上诉人也未通过正当途径主张权利，现林地事实上已由刘汉发长期进行经营管理，桐柏县人民政府将林权登记在刘汉发名下，并不侵害上诉人的合法权益，一审法院以上诉人不具备原告诉讼主体资格，裁定驳回其起诉并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持唐河县人民法院（2017）豫1328行初12号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 尹乐敬审判员 刘旭东二〇一七年十月九日书记员 郭 栋 更多数据：搜索“”来源：