（2017）鲁0782民初4184号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-05-31

案件名称

丁湘与胡学金、黄庆红民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

诸城市人民法院

所属地区

诸城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

丁湘,胡学金,黄庆红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初4184号原告：丁湘，男，1965年8月13日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：丁作刚，山东法恩律师事务所律师。被告：胡学金，男，1969年11月24日生，汉族，住诸城市。被告：黄庆红，女，1966年2月18日生，汉族，住诸城市。两被告共同委托诉讼代理人：孙炳伟，山东理达寰球律师事务所律师。原告丁湘与被告胡学金、黄庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁作刚、被告胡学金、黄庆红共同委托诉讼代理人孙炳伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁湘向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告共同偿还借款本金80000元及利息85000元，共计165000元，并按约定利息直到偿还清为止，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，2010年5月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款8万元，约定利息为每月1000元，两被告为原告写下借据一份，原告以当以现金方式支付给两被告，该款被告至今未偿还，为此，特诉至人民法院。胡学金、黄庆红辩称，借款属实，但双方已经达成协议，原告用这个款购买了被告的瑞发机械厂，该借款债权已经消灭，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年5月1日，被告胡学金、黄庆红向原告借款80000元，并于同日为原告出具欠条一份，约定利息为每月1000元。庭审中，被告主张向原告所借的80000元及两年的利息双方已协议抵顶，针对该主张提交协议一份、变更登记申请书一份予以证明，原告质证后认为对证据真实性无异议，但与本案无关联。本院认为，被告胡学金、黄庆红从原告处借款80000元的事实清楚，证据充分，且被告并无异议，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，对原告要求被告胡学金、黄庆红偿付借款本金的主张本院予以支持。被告主张该款双方已协商处理完毕并提交协议一份、变更登记申请书一份予以证实，但协议书中并未涉及本案原告所主张的借款80000元，被告亦未提供证据证明两笔款项之间存在关联性，故对被告的该项主张本院不予支持。原告按借条约定主张自2010年5月10日至2017年6月15日（按1000元/月计算）的利息85000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡学金、黄庆红偿付原告丁湘借款本金80000元；二、被告胡学金、黄庆红偿付原告丁湘借款利息85000元；以上第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，诉讼保全费1345元，由被告胡学金、黄庆红负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3600元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审　判　长　　安柏华审　判　员　　王有森人民陪审员　　孙万红二〇一七年十月九日书　记　员　　沈　卿 来源：百度搜索“”