（2017）苏12民终1742号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-12-11
案件名称
刘涛与江苏友基电气有限公司劳动争议二审民事判决书
法院
江苏省泰州市中级人民法院
所属地区
江苏省泰州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘涛,江苏友基电气有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1742号上诉人（原审原告）：刘涛，男,1984年5月18日生，汉族,住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏友基电气有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区陈庄路北侧。法定代表人：吕亚民，该公司执行董事。上诉人刘涛因与被上诉人江苏友基电气有限公司（以下简称友基电气）劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别传票传唤各方当事人于2017年8月8日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人刘涛委托的诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘涛上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2017）苏1204民初2252号民事判决，依法改判或者发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、依据《劳动争议调解仲裁法》、《工资支付条例》等规定，劳动合同、工资等证据均属于用人单位掌握管理的，应当由被上诉人提供，如果不提供的，应当承担不利的法律后果。一审时，友基电气并未能提供任何证据，一审法院将举证责任错误地分配给上诉人，程序严重违法；二、上诉人在一审时提供的“借记卡账户历史明细清单”可以证实上诉人工资标准，且仲裁时被上诉人的代理人也承认“该工资系变更法人前所发工资标准”，现被上诉人擅自降低工资标准违反法律规定。被上诉人友基电气未到庭答辩。刘涛向一审法院提出诉讼请求：判令友基电气支付刘涛2014年11月至2015年10月欠付的工资66000元。一审法院认定事实如下：刘涛于2011年4月进入友基电气工作，双方未签订劳动合同。工作期间，因友基电气拖欠员工工资，刘涛等人向泰州市姜堰区劳动保障监察大队投诉，在劳动监察大队查处过程中，友基电气向该劳动监察大队提交“员工工资合计”表。2017年1月18日，刘涛依据该“员工工资合计”表、劳动监察大队的询问笔录等证据向仲裁委申请劳动仲裁，主张友基电气支付其工资66000元，仲裁委依据该“员工工资合计”表中载明的欠发工资数额裁决友基电气支付刘涛工资24000元，刘涛不服，成诉。一审另查明：1.刘涛提供的2013年1月1日至2017年4月10日期间“借记卡账户历史明细清单”显示，2013年2月5日分五次汇入工资每笔5500元；2014年1月28日分八次汇入工资：六次5500元，一次2000元，一次500元；同年6月16日汇入工资两次5500元；2015年1月15日汇入工资两次5500元，同年2月16日汇入工资33000元。2.姜堰区劳动监察大队在查处友基电气拖欠工人工资案件中，友基电气提供的“员工工资合计”表共涉及欠付19名工人工资及各自数额，其中包括刘涛。该19名工人同时申请劳动仲裁，仲裁委依据该“员工工资合计”表载明的数额分别作出裁决，只有刘涛等6人不服裁决提起诉讼，其他工人均已依据仲裁裁决申请法院执行。一审法院认为，第一，本案诉讼中，刘涛并未提供证据证明友基电气对其实行的是固定工资制。刘涛提供的“借记卡账户历史明细清单”仅能证明友基电气在某时点发放刘涛工资数额，不能证明友基电气欠付刘涛工资数额，亦不能以此推定刘涛的月工资数额。因此，刘涛认为友基电气擅自降低其工资标准，主张其工资标准为5500元/月并按此标准要求友基电气支付其12个月工资缺乏证据证明；第二，刘涛申请劳动仲裁时提交的主要是友基电气向劳动监察大队出具的“员工工资合计”表和劳动监察大队询问笔录等证据，其中“员工工资合计”表载明友基电气欠发刘涛工资24000元；劳动监察大队询问笔录仅是刘涛单方面陈述友基电气欠发其工资66000元，而劳动监察大队对此并未确认；第三，仲裁委依据刘涛等人提交的“员工工资合计”表载明的欠付工资数额作出的仲裁裁决，其中多数人已申请法院执行，该“员工工资合计”表的真实性、合法性已为生效的法律文书所确认和羁束。综上，依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、友基电气于判决生效之日起十日内支付刘涛工资24000元；二、驳回刘涛的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘涛向法院提交2013年友基电气管理人员工资表，以证明其2013年的工资收入情况。被上诉人友基电气未发表质证意见。本院认为，上诉人未能说明该证据的合法来源，且未加盖被上诉人单位印章，该证据材料的合法性、真实性均无法确认，故本院不予采信。二审审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：被上诉人欠付上诉人的工资总额应当如何确定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人在仲裁时提供的“江苏友基电气有限公司员工工资合计”证实被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元，该表系经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局调查后出具，且泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会依据该“江苏友基电气员工工资合计”作出的仲裁裁决，其中大多数人已经申请人民法院执行，该证据的真实性已经为生效的法律文书所确认，而上诉人提供的“借记卡账户历史明细清单”却无法证明案涉期间上诉人的月工资数额，亦不能证明被上诉人欠付上诉人的工资总额，依据民事诉讼的证据优势规则，一审法院认定被上诉人欠付上诉人的工资总额为24000元并无不当，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人刘涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘涛负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 赵 旭审 判 员 刘艳生审 判 员 缪翠玲二〇一七年十月九日法官助理 陈其海书 记 员 李雅婷 百度搜索“”