（2017）皖0711民初667号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-11-01
案件名称
章小桃与吕江兴相邻关系纠纷一审民事判决书
法院
铜陵市郊区人民法院
所属地区
铜陵市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
章小桃,吕江兴,吕国新
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0711民初667号原告：章小桃，男，1951年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。被告：吕江兴，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。第三人：吕国新，男，1962年9月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告章小桃与被告吕江兴、第三人吕国新相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章小桃、被告吕江兴、第三人吕国新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章小桃诉称：我的承包地与被告吕江兴的承包地相邻，近几年来，吕江兴蚕食性占我田埂十米有余。今年，吕江兴又故意堵了我土地的排水沟，导致我地里的玉米渍水，经村干部调解开通后不久又被吕江兴堵住。为此诉至法院，请求判令：1、被告吕江兴恢复田埂原状和排水沟原貌；2、判决被告吕江兴赔偿玉米损失200元、误工费200元；3、本案诉讼费由被告吕江兴承担。被告吕江兴辩称：原告章小桃的田埂是多年前原告自己挖掉的，我并没有侵占其田埂。我的弟弟吕国新的承包地与原告的承包地相邻，今年该承包地由我耕种，为了方便排水，我新做了排水沟，原来的排水沟并没有改变。我确实堵了原告田地的排水口，但经村委会调解挖开后就再也没有堵过，以后也同意原告排水。第三人吕国新述称：章小桃需要从我的地里排水，应该先与我沟通，如不跟我协商，我不同意原告排水。经审理查明：原告章小桃的地块编码为3407111002020100282（以下简称282地块）的承包地及地块编码为3407111002020100283（以下简称283地块）的承包地、被告吕江兴的地块编码为3407111002020100596（以下简称596地块）的承包地、第三人吕国新的地块编码3407111002020100103（以下简称103地块）的承包地均位于铜山镇××、××、黑砂河合围区域内。章小桃283地块位于吕国新1**地块的南面，因铜显路建设及公路两旁建房，除经过吕国新1**地块排水已无其他排水出口。吕国新1**地块东边是尾砂埂，东北角有一直径约30cm的涵管用于向黑砂河排水，地块东边沿尾砂埂有一排水沟，但排水沟南段沟底较浅，排水沟南端连接章小桃283地块��排水口。章小桃283地块的地沟开挖较深，沟底明显低于103地块东边沿尾砂埂的排水沟沟底。吕国新1**地块由吕江兴实际耕种，吕江兴在103地块内部开挖两条较深的地沟用于排水，两条地沟与地块东边沿尾砂埂的排水沟平行，两条地沟之间、东边一条地沟与沿尾砂埂的排水沟之间间隔约1.5米，地沟之间、地沟与排水沟之间区域用于种植。2017年三四月份，吕江兴将章小桃283地块的排水口堵住，后在村委会的调解下，吕江兴同意章小桃将堵塞的排水口挖开，之后章小桃在地里种植了玉米，后吕江兴将103地块内靠近东边的两个排水沟南端相连接的地沟堵住。另查明：章小桃282地块西段与吕江兴596地块及吕江兴房屋相邻。上述事实有原、被告及第三人陈述、身份证复印件、土地确权证复印件、现场勘验笔录及照片等证据证实，已经庭审举证、质证和本院���查核实，予以认定。针对原告章小桃的诉讼请求、被告吕江兴的答辩意见及第三人吕国新的陈述意见，本院评析如下：一、关于吕国兴是否需要将排水沟恢复原状：本院认为，不动产的相邻方，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。原告章小桃283地块除经过吕国新1**地块排水外，现已无其他排水出路，作为103地块实际耕种人的吕江兴应给章小桃283地块排水提供方便，被告吕江兴将章小桃283地块排水口堵住，确实妨碍了章小桃的排水权利，但经村委会调解，章小桃及时挖开被堵的排水口，吕江兴并未阻止，且吕江兴在案件审理过程中承诺不妨碍章小桃排水。吕江兴将103地块内靠近东边的两个排水沟南端相连处堵住，是为了防止章小桃土地排水经过103地块内部，其行为并无不当，章小桃借他人土地排水时应当将对���人的影响降至最小，既应当从103地块边缘沿尾砂埂的排水沟排水。103地块东边沿尾砂埂的排水沟长期无人管理，南段沟底明显高于章小桃283地块的地沟沟底，该状况并非吕江兴所致，章小桃应当自己对该排水沟开挖加深。故对章小桃请求判令吕江兴恢复排水沟原貌的诉讼请求，本院不予支持。另外，章小桃合理使用103地块排水，作为103地块实际承包人的吕国新不得妨碍。二、关于吕江兴是否需要赔偿章小桃玉米损失200元及误工费200元：本院认为，章小桃283地块地沟开挖较深，103地块东边沿尾砂埂的排水沟长期无人管理，103地块东边沿尾砂埂的排水沟南段沟底明显高于章小桃283地块的地沟沟底，导致章小桃283地块地沟内积水不能排尽，该状况是章小桃怠于对103地块东边沿尾砂埂的排水沟开挖加深所致，并非吕江兴所致。另外，章小桃提供的照片不能证明玉米存在损失，也未提供其他证据证明玉米存在损失。章小桃请求吕国新赔偿误工费200元无法律依据。故章小桃请求判令被告吕江兴赔偿玉米损失200元、误工费200元的诉讼请求，本院不予支持。三、关于吕江兴是否需要将其与章小桃地块之间的田埂恢复原状：本院在对现场进行勘验过程中，吕江兴提出章小桃282地块西南角一木桩系两家界桩。章小桃庭审中否认该木桩系两家界桩，但未能提出证据证明地界的确切位置。故本院认为，章小桃282地块西段与吕江兴596地块的地界不明确，权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理；在权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因章小桃282地块西段与吕江兴596地块的地界不明确，章小桃请求恢复田埂原状的权利基础是否存在��清楚。故对章小桃请求判令吕江兴恢复田埂原状的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告章小桃的承包地（地块为编码3407111002020100283）可以从第三人吕国新的承包地（地块编码为3407111002020100103）东边沿尾砂埂的排水沟排水，原告章小桃自己负责加深排水沟，第三人吕国新不得妨碍原告章小桃排水；二、驳回原告章小桃的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章小桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 邢 东 峰二〇一���年十月九日书记员 高山(代)附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条——不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 搜索“”