（2017）苏1023民初4461号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-12-12
案件名称
张永海与崔广元、刘春莲民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
宝应县人民法院
所属地区
宝应县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张永海,崔广元,刘春莲
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初4461号原告:张永海。委托诉讼代理人：陈燕，宝应国法法律服务所法律工作者。被告:崔广元。被告:刘春莲。两被告共同委托诉讼代理人：李从和，宝应县运西法律服务所法律工作者。原告张永海与被告崔广元、刘春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。庭前原告张永海撤回了对被告潘恒祥的诉讼，本院依法予以准许。原告张永海委托诉讼代理人，被告崔广元、刘春莲委托诉讼代理人李从和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张永海向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元及利息（按照月息2%，从借款之日计算至实际还款之日）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月14日借款给被告崔广元50000元，约定月利息2分，借款期限为4个月，后原告要求被告提前还款，重新约定2017年8月14日前归还借款50000元，借款到期后，被告崔广元未履行还款义务。被告刘春莲与被告崔广元系夫妻关系，为维护自身利益，故诉至法院。被告崔广元、刘春莲辩称：被告没有与原告借款50000元，借条写的是50000元，实际拿到现金只是44000元，当场返还了6000元给原告作为利息，约定利息为月息一毛二，该利息远远高于法律保护的范围。如果50000元再计算利息，6000元的利息将是复利，是不合法的。此借款是崔广元立据，实际使用为庭前撤回诉讼的潘恒祥使用，两被告愿意承担还款责任，但要求只还款44000元。因为此款仅是崔广元立据，而不是他使用，实际借款人是潘恒祥，请求驳回对刘春莲的起诉。原告为支持诉讼请求，向本院提交借据一张。载明：“今借到张永海人民币伍万元整（50000元）（月息2分），用期4个月，借款人：崔广元，2017年6月14日，183××××0200,139××××5354（老婆），担保人：潘恒祥，189××××3555,158××××9143（老婆），2017年6月14日，碧桂园21幢2单元404房”、农商银行转账凭证一份、承诺书一份，表明被告崔广元于2017年7月15日重新向原告承诺还款期限，同意提前还款。被告崔广元与刘春莲的结婚档案登记表一份，证明两被告是夫妻关系，结婚时间为2016年3月14日，被告崔广元向原告借款之日是2017年6月14日，在婚姻关系存续期间，应该认定为夫妻共同债务。原告张永海多次向被告崔广元、刘春莲索要未果，遂引起本诉。本院认为，原告张永海和被告崔广元、刘春莲之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。在贷款人索要借款后，借款人应当及时归还。被告崔广元、刘春莲作为借款方在原告催要后，应当及时偿还借款，其至今未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还50000元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告崔广元、刘春莲系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻双方应当共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔广元、刘春莲于本判决书生效后十日内给付原告张永海借款50000元及利息（按照月息2%计算，从2017年6月14日起至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付给义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告崔广元、刘春莲负担（此款原告张永海已垫付，被告崔广元、刘春莲在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 纪明龙二〇一七年十月九日书记员 郝名硕 来源：百度搜索“”