（2017）粤12民终1546号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-11-30
案件名称
廖庆麒、林智锟返还原物纠纷二审民事判决书
法院
广东省肇庆市中级人民法院
所属地区
广东省肇庆市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
廖庆麒,林智锟
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤12民终1546号上诉人（原审被告）：廖庆麒。被上诉人（原审原告）：林智锟。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。上诉人廖庆麒因与被上诉人林智锟返还原物纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2017）粤1204民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，廖庆麒及林智锟的委托诉讼代理人陈嘉祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖庆麒上诉请求：撤销一审判决，重新审理依法改判。事实与理由：一、一审时由于信任林智锟己撤销起诉导致廖庆麒没有出庭应诉，廖庆麒认为林智锟提供的证据和事实不相符，因此提出上诉。二、一审判决认定事实有误，事实是离婚时因廖庆麒个人负债，担心债权人起诉，才与林智锟协商将车过户给她。后经过交谈，为方便工作将车借给我使用9个月，小孩的抚养费一年后支付，因为当时林智锟有20万元现金。商务车由婚姻期间至今都停在楼下车库车位，林智锟也有锁匙，她借车也是问到即给，期间多次问我要钱。在签订协议的同时，双方口头约定，车值30万元，我无论在什么情况下给钱，都在30万元总价扣除，给够30万元后车转户给我，小孩的抚养费我按协议支付。2016年底双方又协商，我给余款林智锟后把车过户给我，但林智锟开始不认帐。至今我已转账50787元、支付抚养费60000多元给林智锟。被上诉人林智锟答辩称：一审查明事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回廖庆麒的上诉，维持原判。林智锟向一审法院起诉请求：1、判令廖庆麒向林智锟返还粤Ｙ×××××号轿车一辆（价值30万元）及车辆行驶证。2、判令廖庆麒向林智锟支付车辆借用期间产生的违章罚款300元；3、判令车辆借用期间违章的待罚驾驶证分数6分由廖庆麒承担相关责任；4、本案诉讼费用由廖庆麒承担。一审法院认定事实：林智锟与廖庆麒于2016年4月20日办理离婚登记，于2016年4月28日双方签订《协议》，约定“登记在林智锟名下的粤Ｙ×××××号商务车由廖庆麒借用九个月，从2016年4月28日至2017年1月27日止，借用期间林智锟不得私自使用商务车，如私自使用，廖庆麒可以停止1年12个月每月壹万元的孩子抚养费，林智锟如需使用粤Ｙ×××××号商务车，可提前一天向廖庆麒提出申请，情况允许可借用1天（24小时内），在林智锟借出粤Ｙ×××××号车给廖庆麒期间，如有事故由廖庆麒负”。《协议》签订后，林智锟即借粤Ｙ×××××号商务车给廖庆麒使用，现使用期满，经林智锟催收回车辆，但廖庆麒仍然拒绝交还，林智锟遂起诉至法院。在廖庆麒使用期间由于违章驾驶交警部门处以罚款300元及扣分6分处罚。庭审后，于2017年5月23日林智锟向该院提出撤回第二、第三项的诉讼请求。一审法院认为，廖庆麒经该院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对林智锟陈述的事实和所举证据没有异议，该院在查明事实的基础上依法缺席判决。林智锟将车辆借给廖庆麒使用，双方之间的借用关系合法有效，应受法律保护。廖庆麒借车后没有依约归还车辆，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，廖庆麒应归还登记在林智锟名下的粤Ｙ×××××号商务车及该车车辆行使证给林智锟，对于林智锟撤回第二、第三项诉讼请求，这是林智锟的自行主张，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：廖庆麒应在该判决发生法律效力之日起十日内归还粤Ｙ×××××号商务车一辆及车辆行使证给林智锟。本案受理费5805元，由廖庆麒负担。本院二审期间，双方当事人均无提交证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为：本案为返还原物纠纷。林智锟与廖庆麒签订的《协议》约定，登记在林智锟名下的粤Ｙ×××××号商务车由廖庆麒借用九个月，从2016年4月28日至2017年1月27日止。双方之间的借用关系合法有效，应受法律保护，廖庆麒借车后没有依约归还车辆，其行为已构成违约。故一审法院结合案件查明的事实，采信有效证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决廖庆麒归还粤Ｙ×××××号商务车一辆及车辆行使证给林智锟并无不当，本院予以维持。廖庆麒上诉认为在签订《协议》的同时，双方对粤Ｙ×××××号商务车的使用还有另外的口头约定，因此，不同意归还粤Ｙ×××××号商务车给林智锟。但没有提供充分的证据支持其主张，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。上诉人廖庆麒的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5805元，由上诉人廖庆麒承担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 蔡红茂审 判 员 李小冬代理审判员 梁达明二〇一七年十月九日书 记 员 周伟航 微信公众号“”