（2017）鄂06民终2563号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-11-24
案件名称
李燕、张克勇民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖北省襄阳市中级人民法院
所属地区
湖北省襄阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李燕,张克勇,余劲松
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2563号上诉人(原审被告):李燕，女，1968年5月4日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。上诉人(原审被告):张克勇，男，1965年3月22日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李燕(系张克勇之妻)，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告):余劲松，男，1977年4月5日出生，汉族，襄阳市文化局工作人员，住襄阳市樊城区。上诉人李燕、张克勇因与被上诉人余劲松民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李燕本人同时作为张克勇的委托诉讼代理人、被上诉人余劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕、张克勇变更后的上诉请求：撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初2406号民事判决，改判其支付余劲松借款本金313124元，利息按年利率22%，从2015年6月2日起计付至付清时止；并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实和理由：(一)双方约定年利率22%，原判认定年利率为24%有误。(二)2017年1月24日所还10000元系偿还的借款本金，应予以扣减。(三)原判核算的下欠本金数额有误。余劲松辩称：上诉人所述不实，关于利息，一审法院对约定的月息4分的高息未予支持，按月息2分支持。所核算的下欠本金数额正确无误，同时2017年1月24日所还的10000元在判项中已作了扣减。余劲松向一审法院起诉请求：1、李燕、张克勇偿还欠款454000元；2、支付利息约150000元；3、李燕、张克勇支付诉讼费等费用20000元。一审法院认定事实：双方系朋友关系。2015年2月17日，张克勇向余劲松提出借款15万元，当天，余劲松通过银行向张克勇账户转款144000元，张克勇出具借条1份，内容为“今借到余劲松现金壹拾伍万元整（￥：150000.00元），月息4分，借期叁个月”。其中，多写的6000元是按月息4分计算的利息，并将6000元利息计入本金。2015年3月16日，张克勇、李燕再次向余劲松提出借款20万元，当天，余劲松通过银行向张克勇账户转款186000元，张克勇、李燕出具借条1份，内容为“今借到余劲松现金贰拾万元整（￥：200000.00元），借款贰拾万元分贰次归还，每次为叁个月每期还拾万元整”。其中，多写的14000元是利息，并将14000元利息计入本金。2015年3月16日，余劲松（甲方）与张克勇、李燕（乙方）签订《借款合同》1份，主要内容为：借款金额200000元，（人民币大写）贰拾万元；借款月利率为2%，咨询服务费2%，按月收取；借款时间自2015年3月16日起至2015年9月15日止。借款到期后，余劲松多次催要借款，李燕、张克勇于2015年5月5日还款8000元、5月27日还款1500元、6月1日还款12500元，2017年1月24日还款10000元，此后，再未还款。李燕、张克勇系夫妻关系。一审法院认为，李燕、张克勇向余劲松借款，并出具借条，双方形成借贷关系。余劲松要求李燕、张克勇偿还454000元，与事实不符，实际借款数额为330000元，借款时余劲松与李燕、张克勇约定月利率4%，并将利息计入本金，导致借条上的数额与实际借款数额不一致，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因余劲松与李燕、张克勇约定年利率高达48%，已超过年利率24%的限额，对超出部分的利息不受法律保护。2015年2月17日借款144000元，月利率按2%计算，2015年2月17日至2015年6月1日的利息是9984元；2015年3月16日借款186000元，月利率按2%计算，2015年3月16日至2015年6月1日的利息是9304元，张克勇支付22000元，支付利息19280元，多余2720元，偿还本金后，尚欠借款本金327280元。李燕、张克勇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务。综上，判决：一、李燕、张克勇偿还余劲松借款人民币327280元；二、李燕、张克勇支付余劲松利息（利息计算方式，以借款327280元为基数，从2015年6月2日起至本金付清之日止，按年利率24%计算利息，2017年1月24日支付的10000元利息应予以核减）。上述应付款项，于判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5020元，由李燕、张克勇负担。二审中，当事人均未向本院提交新证据。原判查明事实，与本院认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明：一审中，余劲松提供一份张克勇、李燕于2016年1月30日出具的欠条，该欠条载明：今欠余劲松人民币454000元，说明：2015年2月17日－2016年1月17日15万，2015年3月16日－2016年1月17日的20万两笔借款，该笔借款从2016年1月17日开始按年息22%。李燕、张克勇称该欠条系受胁迫所签，一审对该欠条未予采信，本院亦不予采信。本院认为，合法的借贷依法应予保护。本案余劲松分两次实际出借本金330000元，还款四笔计32000元，双方约定月息为4分。原判按月息2分的法定利率标准，先计算出两笔借款截止2015年6月1日期间应付利息，再按“先息后本”的原则，将期间所还款项抵扣利息后，冲减本金，该计算方法并无明显不当，所核算的下欠借款本金数额亦正确。上诉人主张利息应按照2016年1月30日欠条所载明的年利率22%来计付，鉴于其对欠条不认可，该欠条不作为证据采信，所以欠条上约定的利率标准亦不作为计算依据。至于2017年1月24日所还10000元，上诉人称系偿还的借款本金，对其主张，其未举证证实，而且该款亦不足以支付截止该日应付的利息，所以该款应认定为系偿还的利息。同时，原判在判项中，已要求在计算后期利息时，将该笔还款作为利息予以核减，因此上诉人关于原判对此款未作处理的上诉主张不符合客观事实，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李燕、张克勇共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘贤玉审判员 王佼莉审判员 尹波涛二〇一七年十月九日书记员 周宇昂 百度搜索“”