（2017）湘0725刑初213号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-11-10
案件名称
李政盗窃一审刑事判决书
法院
桃源县人民法院
所属地区
桃源县
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
李政
案由
盗窃
法律依据
全文
湖南省桃源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0725刑初213号公诉机关湖南省桃源县人民检察院。被告人李政，诨名“威儿”，男，1980年12月22日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，居民，住湖南省桃源县；因寻衅滋事于1998年1月12日被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2003年3月10日、2005年4月29日被常德市劳动教养管理委员会分别决定劳动教养三年；因犯盗窃罪于1999年7月21日、2003年7月3日、2005年11月1日、2011年1月13日被本院分别判处拘役五个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年六个月、有期徒刑十一个月；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被桃源县公安局刑事拘留，同月29日经桃源县人民检察院批准，次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人李政犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人李政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年6月5日9时许，被告人李政来到本县三阳港镇新湖财富广场黎明健身俱乐部附近，发现郭某停放在此处的1辆车牌号为湘JXXX**小货车副驾驶前台有一黑色挎包，便立意盗窃。因货车副驾驶车窗未关紧，李政将上述挎包盗走，挎包中有现金人民币2300元及身份证、银行卡等物品。所盗现金李政均用于购买毒品。被告人李政被抓获归案后，如实供述了上述事实，并退赔被害人郭某人民币2300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人甘某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位照片，监控视频资料及截图，本案线索来源、抓获经过，本院（2010）桃刑初字第193号刑事判决书，在逃人员登记表，吸毒人员动态管控详细信息表，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书，领条，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李政以非法占有为目的，盗窃他人车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李政到案后如实供述其罪行，系坦白；赔偿被害人损失，予以从轻处罚；还具有多次盗窃犯罪前科、为吸毒而盗窃的情节，酌情从重处罚。对公诉机关以李政具有坦白、退赃、前科的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：被告人李政犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年2月16日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘瑜二〇一七年十月九日书记员 李蓉附件：本案适用的法律及司法解释条文一、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 来源：百度“”